Решение № 2-4025/2018 2-583/2019 2-583/2019(2-4025/2018;)~М-3856/2018 М-3856/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-4025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-583/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать, с ответчика, неустойку за период с 08.12.2015 г. по 29.05.2017 г. в размере 346491 руб., финансовую санкцию за период с 18.01.2016 г. по 02.02.2016 г. в размере 3000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17.11.2015 произошло ДТП, в результате, которого автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 18.11.2015 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие», с указанием наступившего страхового случая и возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, представив все необходимые документы и предоставив поврежденное ТС для осмотра. По результатам рассмотрения страхового случая, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 150300 руб. Не согласившись с результатами рассмотрения и суммой выплаты, истец 13.01.2016 г. обратился с претензией к ответчику, а после в Мещанского районного суда г.Москвы с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 64165 руб. 40 коп. Отказ в выплате страхового возмещения решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.06.2017 г. дело № 2-4348/2017, был признан не законным. В ходе судебного заседания ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 64165 руб. 40 коп. Обстоятельство страховщика по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено в период с 18.11.2015 (день обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая) по 07.12.2015 (последующий день тридцатидневного срока рассмотрения заявления). Период просрочки длится с 08.12.2015г. по 29.05.2017г. и составляет 540 дней. За этот период с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 346 491 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, а в случае удовлетворении иска просил уменьшить размер неустойки по основанию ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что17.11.2015 произошло ДТП, в результате, которого автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 18.11.2015 г. истец обратился в ООО «СК «Согласие», с указанием наступившего страхового случая и возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, представив все необходимые документы и предоставив поврежденное ТС для осмотра. По результатам рассмотрения страхового случая, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 150300 руб.

Не согласившись с результатами рассмотрения и суммой выплаты, истец 13.01.2016 г. обратился с претензией к ответчику, а после в Мещанского районного суда г.Москвы с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Отказ в выплате страхового возмещения решением Мещанского районного суда г. Москвы от 06.06.2017 г. дело № 2-4348/2017, был признан не законным. В ходе судебного заседания ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.11.2015 (день обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая) по 07.12.2015 (последующий день тридцатидневного срока рассмотрения заявления). Период просрочки длится с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 540 дней. За этот период размер неустойки составит <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Закон не устанавливает также никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

Истец при предъявлении иска о взыскании неустойки определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страхового возмещения, за который неустойка с ответчика не взыскивалась и ограничен датой фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Расчет размера неустойки на сумму 346491 руб. выполнен истцом в соответствии с приведенными положениями закона, исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения и периода просрочки. Между тем суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также поведение ответчика исполнившего решение суда о взыскании страхового возмещения добровольно, считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предусмотренный п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности начал течь с 07.12.2015 г., когда истцу было выплачено страховое возмещение не в полном объеме. Следовательно, срок исковой давности должен был истечь 07.12.2018 г., иск же был направлен почтой в суд 05.12.2018 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Более того, согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае, добровольно произведенная ответчиком 30.05.2017 г. доплата страхового возмещения, фактически прервала течение срока исковой давности, который с указанной даты начал течь заново.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 100000 руб.

Кроме того, на основании абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции действующей на момент ДТП, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание дату принятия претензии 13.01.2016г., она должна была быть рассмотрена в срок до 17.01.2016 г. Поскольку ответ на претензию был дан 02.02.2016 г., просрочка составила 15 дней. Таким образом, размер штрафной санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3000 руб. (400000 * 0,05 % * 15 дней).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5000 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3260 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.12.2015 г. по 29.05.2017 г. в размере 100000 руб., штрафную санкцию за период с 18.01.2016 г. по 02.02.2016 г. в размере 3000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать со ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3260 руб.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2019 г.