Решение № 2-4651/2019 2-4651/2019~М-4527/2019 М-4527/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-4651/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО9. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на то, что в апреле 2017 года ФИО10. заняла у нее сумму в размере 245 000 рублей. В подтверждение получения этой суммы ... выдала расписку, пообещав вернуть деньги по первому требованию. Однако на неоднократные требования вернуть всю сумму, ответчица отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие средств.

Истец ФИО9Б., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО13 действующую на основании надлежаще оформленной доверенности, которая исковые требования своей доверительницы поддержала, просила их удовлетворить. В заявлении, поступившем в суд ..., представитель истца - ФИО13. просила суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО10., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в апреле 2017 года ФИО10. заняла у ФИО9 сумму в размере № рублей. В подтверждение получения этой суммы ... выдала расписку, пообещав вернуть деньги по первому требованию. Однако на неоднократные требования истца вернуть всю сумму, ответчица отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие средств.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, передал деньги ответчику. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, не возвращает истцу денежную сумму.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заемных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата суммы займа, требование о взыскании с ответчика суммы займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО9 не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО10. действий (бездействия), нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и как следствие, причинение морального вреда, в связи с чем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, в связи с чем суд считает, что требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Так, из материалов дела следует, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, а также услуги представителя в размере № рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО10 также подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО9 к ФИО10 о взыскании суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 сумму основного долга в размере № рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО7