Приговор № 1-776/2018 1-95/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-776/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года дело № 1 – 95/2019

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

потерпевшего: ФИО5

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Седлер Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Тимировой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего судимость:

- 12.02.2019 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 280 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 27.10.2018 года, в период с 16-00 час. до 16-25 час., находясь около дома 110-«а» по ул. Краснореченской г. Хабаровска, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – принадлежащего ФИО5 смартфона «Хонор 7 А», стоимостью 7 490 руб. (с сим-картой, материальной ценности не представляющей), который держал в руках ФИО5, находящийся возле указанного дома – подошел к ФИО5, и, воспользовавшись тем, что указанный смартфон выпал из кармана куртки ФИО5 и оказался на земле, ФИО1, в указанном месте и времени, осознавая открытость своих действий и очевидность данных действий для ФИО5, поднял с земли указанный смартфон и завладел данным имуществом, положил его в карман своей куртки, тем самым ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 7 490 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 47-51), ФИО1 пояснял, что около 16-00 час. 27.10.2016 года он со своим знакомым ФИО6 гулял по г. Хабаровску. Около магазина «Азбука мебели» по адресу: <...>-«а», он и ФИО8 увидели незнакомого мужчину, как позже выяснилось, это был ФИО5 Он и ФИО9 подошли к ФИО10 и стали выяснять, является ли он наркоманом. ФИО11 ответил, что наркотики не употребляет, при этом ФИО12 переложил свой сотовый телефон из своих рук в карман своей куртки. ФИО13 задал ФИО14 аналогичный вопрос, в ответ ФИО15, сказав, что обобщать не нужно, нанес ФИО16 удар кулаком по лицу. В момент удара у ФИО17 выпал из кармана указанный сотовый телефон. Он (Войшко), воспользовавшись моментом, желая похитить данный телефон, подобрал телефон с земли и положил его в карман своей куртки, при этом он понимал, что ФИО18 видел, как он забрал телефон. Он быстро стал уходить в сторону 3-го Путевого переулка, ФИО19 пошел следом. ФИО20 пошел за ними и стал просить его (Войшко) вернуть телефон, он ответил, что никакого телефона у него нет. Из телефона ФИО21 марки «Хонор 7 А» он вытащил сим-карту, которую выбросил.

В судебном заседании подсудимый Войшко полностью подтвердил оглашенные показания. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Войшко в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО5 (л.д. 74-78), который пояснял в ходе предварительного следствия, что около 16-00 час. 27.10.2016 года он находился около магазина «Азбука мебели» по адресу: <...>-«а». В кармане его куртки был принадлежащий ему смартфон «Хонор 7 А», стоимостью 7 490 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей. К нему подошли двое парней, как позже выяснилось, это был ФИО6 и ФИО1, которые стали выяснять, является ли он наркоманом. Он ответил, что наркотики не употребляет, и задал ФИО22 аналогичный вопрос, в ответ ФИО23, сказав, что обобщать не нужно, нанес ему (ФИО24) удар кулаком по лицу. В момент удара у него (ФИО25) выпал из кармана указанный смартфон. Войшко подобрал телефон с земли и положил его в карман своей куртки, после чего Войшко быстро стал уходить в сторону 3-го Путевого переулка, ФИО26 пошел следом. Он (ФИО27) пошел за ними и стал просить вернуть телефон, Войшко ответил, что никакого телефона у него нет. Войшко и ФИО28 ушли, около 16-25 час. того же дня он сообщил о случившемся в полицию;

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 57-60), который пояснял в ходе предварительного следствия, что около 16-00 час. 27.10.2016 года он и ФИО1 гуляли по г. Хабаровску. Около магазина «Азбука мебели» по адресу: <...>-«а», он и Войшко увидели незнакомого мужчину, как позже выяснилось, это был ФИО5 Он и Войшко подошли к ФИО29 и стали выяснять, является ли он наркоманом. ФИО30 ответил, что наркотики не употребляет, при этом ФИО31 переложил свой сотовый телефон из своих рук в карман своей куртки. ФИО32 задал ему (ФИО33) аналогичный вопрос, в ответ он (ФИО34), сказав, что обобщать не нужно, нанес ФИО35 удар кулаком по лицу. В момент удара у ФИО36 выпал из кармана указанный сотовый телефон. Войшко подобрал телефон с земли и положил его в карман своей куртки, после чего Войшко быстро стал уходить, он (ФИО37) пошел следом. ФИО38 пошел за ними и стал просить вернуть телефон, Войшко ответил, что телефона у него нет.

Вина подсудимого Войшко в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2016 года (л.д. 8-11), согласно которого осмотрен участок местности в районе магазина «Азбука мебели» по адресу: <...>-«а»;

- копией чека на смартфон «Хнор 7 А» стоимостью 7 490 руб. л.д. 7);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.10.2018 года (л.д. 26), согласно которого Войшко сообщил, что 27.10.2018 года, около дома 110-«а» по ул. Краснореченской г. Хабаровска, открыто похитил у неизвестного мужчины смартфон «Хонор 7 А»;

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2018 года (л.д. 68-69), согласно которого осмотрен смартфон, изъятый у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки 29.10.2018 года (л.д. 53-54).

Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, 27.10.2018 года, в период с 16-00 час. до 16-25 час., находясь около дома 110-«а» по ул. Краснореченской г. Хабаровска, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – принадлежащего ФИО5 смартфона «Хонор 7 А», стоимостью 7 490 руб. (с сим-картой, материальной ценности не представляющей), который держал в руках ФИО5, находящийся возле указанного дома – подошел к ФИО5, и, воспользовавшись тем, что указанный смартфон выпал из кармана куртки ФИО5 и оказался на земле, ФИО1, в указанном месте и времени, осознавая открытость своих действий и очевидность данных действий для ФИО5, поднял с земли указанный смартфон и завладел данным имуществом, положил его в карман своей куртки, тем самым ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что факт открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО39 – подсудимым Войшко, установлен и доказан в судебном заседании. Хищение имущества потерпевшего носило открытый характер, поскольку совершалось в присутствии потерпевшего ФИО40, наблюдавшего за действиями подсудимого Войшко. Преступление окончено, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО41, и материалами уголовного дела.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания Войшко, данные им в ходе предварительного расследования. Данные показания даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, и материалами уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля ФИО42 – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания потерпевшего и свидетеля полны, последовательны, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Объективных оснований для оговора Войшко потерпевшим и свидетелем ФИО43 – судом не установлено.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Войшко вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, отсутствие по делу материального ущерба, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Войшко преступления, его общественную опасность (в том числе направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Войшко и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции Войшко от общества, и Войшко возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении Войшко ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Войшко положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом, с учетом всех обстоятельств по делу (в том числе, поскольку совершенное преступление относится к умышленным имущественным преступлениям средней тяжести) не установлено.

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.02.2019 года, в отношении ФИО1 – подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым в ходе судебного разбирательства было полностью поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, а также время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободить ФИО1 незамедлительно из-под стражи в зале суда.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.02.2019 года, в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: смарфтон «Хонор 7 А», хранящийся у потерпевшего ФИО5 – считать возвращенным указанному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский