Решение № 2-3666/2017 2-3666/2017~М-2671/2017 М-2671/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3666/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы аванса, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы аванса, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она заключила с ответчиком договор о выполнении работ по строительству бани. Стороны установили начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора истец передала ответчику аванс в размере 225000 рублей. Работы в срок не были выполнены. Денежные средства ответчик не возвратил. Истец просила взыскать с ИП ФИО2 сумму уплаченного по договору аванса в размере 225000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о котором извещена надлежаще, направила представителя ФИО3, который иск полностью поддержал по изложенным в нем оснвоаниям. Указал также на дату заключения договора как 10.11.2016г., отсутствие между сторонами соглашения о расторжении договора. Просил иск полностью удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>. 2 <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

При этом из заказных писем с уведомлением усматривается, что они направлялись ответчику заблаговременно.

В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ ответчики надлежаще извещены судом о рассмотрении дела, не воспользовались правом на получение юридически значимых сообщений по месту регистрации и жительства, в связи с чем несут риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных им.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству бани.

Стоимость работ составила 425000 рублей. Срок начала работ согласован как ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений истца, в качестве аванса она передала ответчику 225000 рублей, однако работы по строительству бани ответчиком не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 составил расписку, в которой указал, что обязуется возвратить ФИО1 полученную сумму аванса в размере 225000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила возвратить сумма аванса.

Требования истца ответчик не удовлетворил.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

При этом ответчиком не оспаривается факт заключения договора, получения от истца денежных средств, ненадлежащем исполнении условий договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы уплаченного по договору подряда аванса в размере 225 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку стороны возвращаются в первоначальное положений, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора.

Истец также просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного требование истца в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению в размере 1500 рублей. При этом суд учитывает, наличие вины ответчика, требования разумности и справедливости, поскольку моральный вред это причинение нравственных и физических страданий. В данном случае у истца оно выразилось в нравственных переживаниях по поводу того, что услуга не была оказана, истец переживала.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 113250 рублей (50% от общей суммы взыскания: (225000 руб. + 1500 руб.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5750 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной по договору суммы аванса, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда о выполнении работ по строительству бани, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченного по договору аванса в размере 225000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113250 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решениеизготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Глебова