Решение № 3А-993/2019 3А-993/2019~М-678/2019 М-678/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 3А-993/2019

Дело № 3а-993/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что являются собственниками объекта недвижимости – магазина розничной торговли, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 3 414 050,73 рублей, что не соответствует рыночной стоимости и влечет нарушение их прав как плательщиков налога.

По указанным основаниям просят установить кадастровую стоимость магазина розничной торговли, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 586 000 рублей.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, направила отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку снижение кадастровой стоимости приведет к снижению налоговых поступлений в бюджет.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Из представленного отзыва следует, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения. Представил отзыв, в котором не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной.

Представитель администрации Брасовского района Брянской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению налоговой базы, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.

В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками магазина розничной торговли, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А».

Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось Управление имущественных отношений Брянской области.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 № 1890.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 3 июля 2019 года кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости – магазина розничной торговли по состоянию на 1 января 2015 года составляет 3 414 050, 73 рублей.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административных истцов, как плательщиков налога на имущество физических лиц, то они вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административными истцами способ защиты права соответствует действующему законодательству. С учетом вышеизложенного, доводы представителей ответчиков о снижении налоговых поступлений в бюджет в случае удовлетворения иска подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административные истцы в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представил отчет об оценке Агентства оценки «Сто дорог» (ИП ФИО6) от 8 августа 2019 года № 153н-19, согласно которому размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости – магазина розничной торговли, с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2015 года составляет 586 000 рублей.

В связи с существенным расхождением кадастровой и рыночной стоимостью спорного объекта, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ОК «ВарМи» № 19-ЭН-6443-11-2536 от 19.11.2019 года отчет об оценке Агентства оценки «Сто дорог» (ИП ФИО6) от 08.08.2019 года № 153н-19 имеет ряд несущественных замечаний, которые не влияют на процесс оценки и итоговый результат, что позволяет говорить о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Данный отчет об оценки соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки, лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается. В связи с изложенным, суд принимает указанный отчет в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу.

Таким образом, суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом проведенного по делу экспертного исследования, выраженной позиции сторон и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости магазина розничной торговли, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 586 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным административным заявлением 02.09.2019 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания - магазина розничной торговли, общей площадью 61,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «А», в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 586 000 рублей.

Дату обращения ФИО1, ФИО2 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 2 сентября 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Е.В.Сидоренкова