Решение № 2-7663/2017 2-7663/2017~М-7605/2017 М-7605/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-7663/2017

Дело № 2-7663/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комплексис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комплексис» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и Ответчиком был заключен предварительный заказ-наряд на работы № на ремонтные работы в отношении № - Мерседес Бенц, гос. номер №.

Согласно данному заказ-наряду Ответчик обязался выполнить следующие работы: 1) полный окрас кузова; 2) сварочные и арматурные работы; итоговая стоимость объявленных работ составила <...> руб.

В тот же день во исполнение своих обязательств по оплате указанных работ Истец внес предоплату в размере <...> руб. и передал ответчику свое ТС, никаких отметок о наличии повреждений/дефектов не было сделано.

Дата окончания работ установлена ДД.ММ.ГГ, однако по состоянию на сегодняшний день работы Ответчиком не выполнены, обязательства не исполнены, возвращать ТС Ответчик отказывается, незаконно удерживая его и мотивируя это тем, что истец не оплатил всю сумму выполнения работ.

Для подтверждения своих доводов Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ПрофОценка».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ПрофОценка», качество нанесенного покрытия и произведенных работ не соответствует ГОСТ и ТУ; качество ремонта задней части боковины левой (крыла) не соответствует необходимым требования ГОСТ и ТУ; качество выполненного ремонта по устранению перекоса проема крышки багажника и восстановлению геометрических параметров задней части кузова а/м не соответствует необходимым требованиям ГОСТ и ТУ.

Истец указал, что неоднократно обращался устно к Ответчику с требованиями о возврате ТС, однако его требования были проигнорированы. Далее, Истец обратился с претензией, в которой указал, что предоставляет срок для устранения недостатков в выполнении работ в 3 (три) дня с момента получения/поступления в ОПС досудебной претензии требует выполнить работы надлежащим образом в 3-дневных срок, а в случае невыполнения работ надлежащим образом: вернуть уплаченные денежные средства в размере <...> руб. в течение 5 дней с момента получения/поступления в ОПС настоящей претензии и вернуть ТС Заявителя немедленно, выплатив неустойку и компенсацию морального вреда.

Однако ответчик данную претензию Истца проигнорировал.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец, с учетом уточнения иска, просил обязать ООО «Комплексис» вернуть ему ТС Мерседес Бенц, гос. номер №, взыскать с ООО «Комплексис» денежные средства в размере <...> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <...> руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комплексис» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера вменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об о расторжении договора.

Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (часть 5 ст. 453 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный заказ-наряд на работы № на ремонтные работы в отношении № - Мерседес Бенц, гос. номер №.

Согласно данному заказ-наряду Ответчик обязался выполнить полный окрас кузова, а также сварочные и арматурные работы.

Стоимость работ по договору составила <...> руб.

В тот же день во исполнение своих обязательств по оплате указанных работ Истец внес предоплату в размере <...> руб. и передал ответчику свое ТС на ремонт, срок проведения работ был установлен ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени автомобиль истцу не был возвращен, ремонтные работы не выполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ПрофОценка», представленным истцом, качество нанесенного покрытия и произведенных работ не соответствует ГОСТ и ТУ; качество ремонта задней части боковины левой (крыла) не соответствует необходимым требования ГОСТ и ТУ; качество выполненного ремонта по устранению перекоса проема крышки багажника и восстановлению геометрических параметров задней части кузова а/м не соответствует необходимым требованиям ГОСТ и ТУ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 13, 19, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на изготовителе (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду доказательств исполнения своих обязательств и оказании истцу указанных в договоре услуг надлежащего качества, а также доказательств возврата истцу принадлежащего ему ТС, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено доказательств исполнения досудебной претензии истца.

Таким образом, суд усматривает нарушение ответчиком прав ФИО1, как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты по договору, в размере <...> руб. и неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с представленным истцом расчетом в размере <...> руб.

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца в установленный законом и договором срок ответчиком удовлетворены не были, несмотря на то, что истица обращалась к ответчику с соответствующей претензией.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя в установленный законом и договором срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ООО «Комплексис» так же подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере <...> руб. за требование материального характера и <...> руб. за требование нематериального характера, поскольку при подачи иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Комплексис» возвратить ФИО1 автомобиль Мерседес Бенц per. знак <***> VIN №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Взыскать с ООО «Комплексис» в пользу ФИО1 денежные средства <...> руб., неустойку в размере <...> руб., штраф в размере 50 % в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств - отказать.

Взыскать с ООО «Комплексис» госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере <...> руб. за требование материального характера и <...> руб. за требование нематериального характера.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.