Решение № 12-67/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Логотранс» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Логотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № ООО «Логотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Логотранс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить за отсутствием в действиях ООО «Логотранс» состава правонарушения. По утверждению заявителя, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство, согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ перевозило молоко массой 22840 кг., масса тягача без нагрузки составляет 8075 кг., прицепа -6940 кг., общая масса автопоезда с грузом – 37855 кг., то есть в пределах допустимой массы транспортного средства. С учетом того, что груз являлся жидким, он самостоятельно распределялся по всей цистерне в зависимости от движения транспортного средства, остановки и наклона дорожного полотна. В акте взвешивания отсутствуют сведения об ускорении или торможении автомобиля, которое могло повлиять на результат взвешивания, нет видеозаписи. В отношении жидких грузов и других грузов, центр тяжести которых может изменяться во время движения, должно производиться взвешивание путем их полного погружения на платформу, тогда как весы модели UnicamWIM, с использованием которой было выявлено превышение осевой нагрузки, взвешивают транспортное средство только поосно, что, по мнению ООО «Логотранс», повлекло ошибку взвешивания. Приходя к данным выводам заявитель руководствовался положениями ГОСТ Р 54500.1-2011 «Введение в руководства по неопределенности измерения» и ГОСТ Р 54500.3-2011 «Руководство по выражению неопределенности измерения».

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, согласно которым тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что в 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «<адрес>» <адрес>, в направлении на <адрес>, ООО «Логотранс» допустило движение своего тяжеловесного транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № без специального разрешения с общей массой 41.949 т (+4.873%) при предельно допустимой общей массе 40.0т., чем нарушил п.23.5 ПДД РФ и ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения ООО «Логотранс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Сомнений в том, что превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, собственником которого является ООО «Логотранс», не имеется.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой общей массы транспортного средства – 41.949 т (+4.873%) при предельно допустимой общей массе 40.0т., автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, собственником которого является ООО «Логотранс», с превышением общей массы транспортного средства на 4,873% был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Утверждения представителя ООО «Логотранс» о том, что система весового и габаритного контроля UnicamWIM, с использованием которой было выявлено превышение нагрузки, не может использоваться для взвешивания жидких грузов являются несостоятельными, они основаны на положениях не действующих ГОСТов Р 54500.1-2011 и Р 54500.3-2011, которые не входят в перечень нормативных и технических документов, устанавливающих требования к системе измерения параметра автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM.

Произведенные заявителем расчеты общей массы транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и противоречат результатам измерения данных параметров системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, не доверять, либо сомневаться в которых нет оснований.

Доводы заявителя об отсутствии в акте взвешивания сведений об ускорении или торможении автомобиля, а также видеозаписи движения транспортного средства, не являются основанием для признания результатов взвешивания не достоверными.

При таких обстоятельствах, виновность ООО «Логотранс» в совершении административного правонарушения признается доказанной.

Оснований для освобождения ООО «Логотранс» от ответственности по делу не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ООО «Логотранс» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оснований для его снижения, в том числе предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Логотранс» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Клепиковский районный суд Рязанский области.

Судья: А.А. Косяков