Постановление № 1-217/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-217/2019Дело № 1-217/19 УИД 33RS0003-01-2019-001693-98 5 августа 2019 года г. Владимир Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего Сорокиной А.А., при секретаре Михеевой Е.А., с участием государственного обвинителя Беловой И.Е., потерпевшего З. подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Дружининой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 17.10.2018 около 11 ч. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке четвертого этажа в четвертом подъезде д. ...... по ул. ...... г. Владимира, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, безвозмездно и противоправно, тайно похитил, изъяв с лестничной площадки названного дома принадлежащий З.. велосипед марки «Stels Navigator 850 Disk» стоимостью 15 000 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему З.. был причинен значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором он указал на возмещение обвиняемым ущерба в полном объеме и отсутствие к нему претензий. Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренноеп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый преступление совершил впервые. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между обвиняемым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ФИО1 ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем им сообщено в судебном заседании и в письменном заявлении, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению за примирением сторон. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. Избранная в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: - велосипед марки «Stels Navigator 850 Disk» и руководство пользователя на него, выданные на ответственное хранение потерпевшему, а также принадлежащие потерпевшему трос с замком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России пог. Владимиру, необходимо возвратить по принадлежности законному владельцу, - плоскогубцы, принадлежащие обвиняемому, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России пог. Владимиру, – уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Stels Navigator 850 Disk», руководство пользователя на него, трос с замком возвратить по принадлежности законному владельцу, плоскогубцы уничтожить. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Если обвиняемый ходатайствует об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий А.А. Сорокина Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокина Анна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |