Решение № 2-3135/2019 2-3135/2019~М-1881/2019 М-1881/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3135/2019

Дело № 2-3135/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2019 года <адрес>,

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ «Банк ВТБ» ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 537049,30 рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 20,90 % годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Истец указал, что ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 731493,80 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 528752,04 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности в размере 200567,69 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме 2174,07 рублей, добровольно сниженной истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 731493,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10514,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ «Банк ВТБ» ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 537649,30 рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 20,90% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 731493,80 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 528752,04 рублей; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в размере 200567,69 рублей, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме 2174,07 рублей.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться нежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также штрафы за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду истцом, не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения предусмотренных кредитными договорами штрафных санкций, добровольно сниженных ответчиком, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных требований.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10514,94 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 731493,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10514,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

08.07.2019 года

Судья Савинова М.Н.