Решение № 2-1152/2018 2-1152/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1152/2018

Дело № 2-1152/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 07 ноября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Черновой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 02.07.2018, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по УР, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по УР об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.02.2018 между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> за 200000 рублей. Во исполнение указанного договора, ФИО3 передал истцу автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. После оплаты и принятия автомобиля истец стал его собственником.

26.04.2018 истец обратился в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, однако во внесении изменений ему было отказано, в связи наложением Первомайским РОСП г. Ижевска 05.04.2018, 07.05.2018 запретов на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО2 является добросовестным приобретателем и лишен возможности поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, в связи с наложенными запретами по исполнительным производствам, должником по которым он не является.

ФИО2 просит освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> от 05.04.2018 о запрете регистрационных действий, в рамках исполнительного производства №*** от 20.03.2018

В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесенными судебными приставами-исполнителями Первомайского РОСП г.Ижевска в рамках исполнительных производств №*** от 04.04.2018, №*** от 20.03.2018, №*** от 09.07.2018.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по УР, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по УР.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, представители ответчиков в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, судебного пристава-исполнителя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2018 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, автомобиль оценен сторонами на сумму 200000 рублей. Указанную сумму продавец получил от покупателя.

Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства №***.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №*** спорный автомобиль зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по УР за ответчиком ФИО3 с 19.10.2016.

26.04.2018 ФИО2 обратился в РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника.

Во внесении изменений в регистрационные данные ФИО2 было отказано, в связи с наличием запретов и ограничений в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Согласно копиям постановлений судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

- 20.03.2018 №*** в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 9 по УР, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, сумма взыскания – 28391,51 рублей;

- 04.04.2018 №*** в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 11 по УР, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа, сумма взыскания – 27232,45 рублей;

- 09.07.2018 №*** в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 9 по УР, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа, сумма взыскания - 87619,62 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 05.04.2018,07.05.2018, 12.07.2018 объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства<данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительных производств №***, №*** запреты, установленные в отношении имущества должника ФИО3 отменены, исполнительные производства окончены (постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 14.08.2018, 24.08.2018, постановления об окончании исполнительных производств от 15.08.2018, 24.08.2018).

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Статьей ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

В силу положений ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом и ответчиком ФИО3 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из п. 4 договора купли-продажи, в свою очередь автомобиль был передан покупателю.

На момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль правами третьих лиц не был обременен, а также не находился в залоге или под арестом. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.

В соответствии с представленной копией электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного 26.04.2018 ПАО СК «Росгосстрах», страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является истец ФИО2.

Таким образом, на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий спорный автомобиль находился в собственности истца.

Отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД за покупателем, и наличие до настоящего времени регистрации транспортного средства за продавцом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, поскольку государственная регистрация автотранспортных средств в силу требований Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Таким образом, иск ФИО2 к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 9 по УР, Межрайонной ИФНС России № 11 по УР об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по УР, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по УР об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина