Постановление № 5-58/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 5-58/2026

УИД: 76RS0016-01-2026-001100-31

Дело № 5-58/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 16 апреля 2026 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении никого не имеющего, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – предупреждение),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 20 мин. при проведении проверки в рамках Распоряжения заместителя начальника УМВД России по Ярославской области по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан полковника полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Ярославской области в течение трех рабочих дней направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ, что предусмотрено пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Форма и порядок предоставления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ МВД № 536), действующим на момент возникновения обстоятельств, т.е. в ред. от 16.05.2024.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО3 направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушении Приказа МВД № 536 (в ред. от 16.05.2024), а именно, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином от 18.08.2025 не было прошито, пронумеровано и скреплено заверительной записью, а также не заполнен п.п. 1.1 (основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) в нарушение пункта 6, пункта 4 приложения № 9 к Приказу МВД № 536, в соответствии с которым уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности). В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

В своем объяснении ИП ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не отрицает.

Местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации индивидуального предпринимателя ФИО3: 150045, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и имеет категорию микропредприятие, что подтверждается выпиской сведения из Единого реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка подачи уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела по вопросам иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯО ФИО6 надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что с протоколом согласен, просил прекратить за малозначительностью.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: заявлением о привлечении к административной ответственности; определением о передаче протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении №М1815260054 от 16.03.2026г; копией рапорта заместителя начальника ОВТМ УВМ УМВД России по ЯО ФИО7 о проведении проверки в отношении ИП ФИО3 на предмет нарушений положений КоАП РФ; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в отношении ФИО1; копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; объяснениями ФИО3 от 03.03.2026г. из которых следует, что им было подано в 2025 году 13 уведомлений, о том, что они поданы с нарушениями узнал от инспектора, свою вину признает, с нарушениями согласен; копией акта проверки индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; и другими письменными материалами дела, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Судом достоверно установлено, что уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было подано в нарушение п. 4, п. 6 приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020г. (ред. от 16.05.2024) № 536, а именно уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора не было прошито, пронумеровано и скреплено заверительной записью, а также не заполнен п.п. 1.1 (основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Таким образом, действия ИП ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что уведомление индивидуальным предпринимателем ФИО3 было подано в установленные законом сроки и у органа надзора (контроля) по вопросам миграции имелась возможность осуществления соответствующих регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

В этой связи индивидуальный предприниматель ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при этом суд ограничивается в адрес ФИО3 устным замечанием.

Руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, на иждивении никого не имеющего, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Освободить от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения (получения копии).

Судья А.С. Дрепелев