Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-794/2020

УИД № RS0№-04

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 16 июля 2020 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлов Р.М.,

при секретаре Иванской А.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО10,

третьего лица ФИО1,

рассмотрел гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО6, третьи лица: АО СК «Гайде», АО «Боровицкое страховое общество», ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение принадлежащего ФИО1 автомобиля «ФИО11» г.р.з. № с автомобилем «ФИО13 ФИО12, принадлежащим ФИО2 и управляемым ФИО6

В результате аварии автомобилю «ФИО14» причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО6 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО6 не была застрахована по договору серия № № в СПАО «Ингосстрах».

По заявлению потерпевшего ФИО1 СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в общей сумме 98000 руб.

После производства страховой выплаты СПАО «Ингосстрах» установлено, что водитель ФИО6 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у страховщика возникло право на предъявление регрессных требований к виновнику ДТП.

Сославшись на изложенные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ФИО6 в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснил, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Гайде», данный факт подтверждается полисом ОСАГО. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 пояснил, что ему причиненный ущерб от дорожно-транспортного происшествия возмещен в размере 98000 руб. АО «Боровицкое страховое общество». Выразил мнение о вынесении решения на усмотрение суда.

В судебное заседание представители АО СК «Гайде», АО «Боровицкое страховое общество» не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, третье лицо, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств: «ФИО15» г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 и «ФИО16» г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 и управляемому в момент ДТП ФИО6

В результате аварии автомобилю «ФИО17» причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО6

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО6 застрахована АО СК «Гайде», (страховой полис ХХХ № от 10.06.2019г.), гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» (л.д. 111).

По заявлению ФИО1 АО «Боровицкое страховое общество» произвело страховое возмещение в общей сумме 98000 руб. (л.д. 35)

Согласно представленного истцом полиса ОСАГО МММ № ФИО2 собственник транспортного средства «ФИО18» г.р.з. №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, застраховала свою гражданскую ответственность ДД.ММ.ГГГГ в АО «Боровицкое страховое общество». Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 14).

Согласно представленного представителем ответчиком полиса ОСАГО ХХХ № ФИО6 собственник транспортного средства «ФИО19 ФИО20» г.р.з. идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, застраховала свою гражданскую ответственность ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Гайде». Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются ФИО6, ФИО7 (л.д. 78).

Согласно сведениям из публичных реестров полисов ОСАГО размещенных в сети «Интернет» полис ОСАГО ХХХ № выдан ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО СК «Гайде» ФИО6 собственнику транспортного средства ФИО21» г.р.з. идентификационный номер №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112).

На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В заседании суда представителем ответчика представлен оригинал страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого подтверждает, что ФИО6 заключил с АО СК «Гайде» договор страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины «ФИО22» г.р.з. № идентификационный номер №, паспорт технического средства серия <адрес>, а также с указанием на ФИО6, как на лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 78, 113).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 дополнительно подтвердил действительность тех обстоятельств, на которые ссылается представитель ответчика, указывая, что именно полис ОСАГО ХХХ № был предъявлен при составлении документов о ДТП (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения факт управления транспортным средством лицом не имеющим такого права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: