Решение № 2-1536/2018 2-1536/2018~М-1437/2018 М-1437/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1536/2018

Дело № 2–1536/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 ноября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», Банк) о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20.01.2016 г. между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 2 630 224 руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата кредита 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, 20.01.2016 г. истцом также был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <***> с ООО СК «РГС Жизнь». Сумма страховой премии по договору составила 100324,29 руб.

Истец полагает, что при заключении кредитного договора ответчик в нарушение статей 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не представил истцу в наглядном виде информацию о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом при оказании данной услуги. Ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования не было конкретного указания на сумму страховой премии и на вознаграждение, уплачиваемое банку, за услугу страхования.

У заемщика отсутствовала возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора.

Условие о заключении договора страхования императивно указано в заявлении на получение кредита. В графе о согласии на страхование отметка проставлена не заемщиком, а машинописным текстом сотрудником банка. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья.

Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, чтобы у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг.

Целью обращения в банк являлось получение денежных средств на потребительские нужды, у истца не было намерений заключать договор страхования. Страхование значительно увеличило сумму кредита и являлось невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начислялась на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховой премии и увеличивала размер выплат по кредиту.

Страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования и суммы кредита, уплачивается единовременно и не подлежит возврату, что является злоупотреблением правом со стороны Банка.

Договор страхования является недействительным, поскольку содержит условия, не соответствующие закону в части отсутствия у страхователя возможности на возврат части неиспользованной страховой премии в случае досрочного исполнения обязательств по кредиту.

В нарушение ст. 8 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)» до истца не была доведена информация и документы о полномочиях банка как страхового агента и сведения об агентском вознаграждении банка, что не позволило истцу выбрать более выгодные условия из большого количества предложений на рынке страховых услуг.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление информации о возможности отказа от услуги по страхованию, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло для истца убытки, моральные волнения и переживания.

На основании ст. ст. 10, 13, 15, 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» сумму комиссии за участие в программе страхования в размере 100324,29 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1330 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, указав о том, что 20.01.2016 г. между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства № 04101578932, в рамках которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 1620224,29 руб., в том числе для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья от 20.01.2016 г. - 100324,29 руб.

Кредитный договор в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона «О банках и банковской деятельности» содержит полную информацию обо всех существенных условиях договора.

Положения договора о предоставлении кредита на оплату тех или иных товаров/услуг не свидетельствуют об обязанности потребителя приобрести их. Право выбора о приобретении дополнительной услуги и желание получить кредит для ее оплаты истец реализовал в разделе 18 кредитного договора «Информация о дополнительной услуге». Данный раздел содержит альтернативные варианты его заполнения, предоставляющие клиенту объективную возможность отказаться от ненужных ему услуг. В данном случае клиент выразил согласие на заключение договора страхования и просил предоставить кредит для его оплаты. Кредитный договор не содержит положений о том, что в случае расторжения договора страхования, для заемщика наступают какие-либо негативные последствия в рамках кредитного договора, например, в виде досрочного истребования задолженности или повышения процентной ставки по кредиту.

Кредитный договор исполнен истцом в полном объеме. В соответствии со ст. 453 ГК РФ не подлежит возврату исполненное надлежащим образом по сделке. Денежные средства в сумме 100324,29 руб. банк не получал от истца, а лишь на основании его поручения перечислил в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах-Жизнь», следовательно по требованию о взыскании денежных средств банк является ненадлежащим ответчиком.

Информация о добровольной основе заключения договоров страхования и о страховщиках, с которыми у банка заключен агентский договор, размещена на сайте банка и в местах обслуживания клиентов. Указанная информация также доводится до сведения клиентов устно при консультировании.

Размер получаемой банком прибыли от деятельности по агентскому договору не входит в круг информации, обладание которой является необходимым условием для правильного выбора услуги потребителем. На основании распоряжения истца страховая премия в размере 100324,29 руб. была перечислена в пользу страховой компании, никакой экономической выгоды банк из этой сделки не извлек, сумма агентского вознаграждения не была уплачена банку из суммы страховой премии.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12.01.2016 г. ФИО2 обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Kia Sorento, 2015 года выпуска.

Согласно заявлению, ФИО2 просила предоставить кредит в сумме 1498520,38 руб., в том числе на приобретение автотранспортного средства 1402900 руб., на оплату дополнительных услуг в виде добровольного личного страхования 95620,37 руб.

20.01.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1620224,29 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В день заключения кредитного договора, ФИО2 также был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «РГС-Жизнь» <***>, по условиям которого она застрахована по страховым рискам «смерть застрахованного», «установление застрахованному инвалидности 1 группы» в пользу выгодоприобретателя ООО «Сетелем Банк» в размере фактической задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <***> от 20.01.2016 г. Срок страхования определен с 20.01.2016 г. по 19.01.2020 г.

Размер страховой суммы составил 1620244,29 руб. с последующим уменьшением в соответствии с графиком платежей по кредитному договору <***> от 20.01.2016 г.

Размер страховой премии составил 100324,29 руб., которая подлежала уплате страховщику (ООО «СК «РГС-Жизнь») единовременно не позднее 20.01.2016 г.

Согласно выписке по лицевому счету, 20.01.2016 г. сумма кредита в размере 1620224,29 руб. была зачислена на счет заемщика.

На основании мемориального ордера № 00013761 от 20.01.2016 г. со счета ФИО2 в пользу ООО «СК «РГС-Жизнь» перечислена страхования премия в сумме 100324,29 руб.

14.09.2018 г. обязательства по возврату кредита исполнены заемщиком досрочно.

14.09.2018 г. ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы страховой премии в размере 100324,29 руб.

Поскольку страховая премия ответчиком истцу не возвращена, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском.

По мнению истца, типовая форма кредитного договора не позволяла ей отказаться от заключения договора страхования в рамках программы страхования, организованной ООО «Сетелем Банк» и ООО «СК «РГС-Жизнь», выбрать другую страховую организацию, что является нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и основанием для взыскания с ответчика уплаченной суммы страховой премии.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как установлено, в заявлении о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 12.01.2016 г. ФИО2 выразила желание приобрести дополнительную услугу добровольного личного страхования путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк». В качестве страховой компании из предложенного списка, предусматривающего в том числе, выбор заемщиком любой иной компании, ФИО2 выбрала ООО «СК «РГС-Жизнь», проставив отметку о согласии и личную подпись.

Подписывая указанное заявление, ФИО2 согласилась с его условиями, в которых, в том числе, было указано, что ей разъяснено и понятно, что решение кредитора о предоставлении кредита не зависит от ее решения относительно подключения / не подключения к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк»; заключения / не заключения договора добровольного личного страхования.

В пунктах 9 и 15 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.01.2016 г. было прямо указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры,- не применима; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора,- не применимы.

В пунктах 18, 18.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (в разделе «информация о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком согласно его волеизъявлению») указано о желании и согласии заемщика приобрести дополнительную услугу в виде заключения договора страхования со страховой компанией, указанной в п. 22 индивидуальных условий.

Согласно п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита (информация о добровольном личном страховании), страховой компанией, выбранной заемщиком, является ООО «СК «РГС-Жизнь», сумма страховой премии составляет 100324,29 руб., срок страхования 48 месяцев.

Из пункта 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что при подписании настоящих условий заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, уведомлен о том, что его согласие / несогласие на приобретение услуг не влияет на решение кредитора о предоставлении ему кредита. Кредитор уведомил заемщика и заемщик понимает, что в случае подключения к Программе страхования или заключения договора страхования заемщик может отказаться от страхования в любой момент согласно Условиям участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО или положениям договора страхования.

Каждая страница договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.01.2016 г. подписана ФИО2 собственноручно.

Таким образом, из содержания договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.01.2016 г. не следует, что обязательность заключения договора страхования, является необходимым условием для получения кредита, а кредитное решение зависит от наличия, либо отсутствия договора страхования.

Истица была уведомлена о том, что ее согласие/несогласие на приобретение услуги добровольного личного страхования не влияет на решение кредитора о предоставлении ей кредита и заемщик может отказаться от страхования в любой момент согласно положениям договора страхования.

Ни в заявлении о предоставлении потребительского кредита, ни в кредитном договоре и иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита. В кредитном договоре не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита, в том числе в части заключения договора страхования, ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Между тем, собственноручная подпись ФИО2 в заявлении и договоре подтверждает, что она добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии за подключение к договору страхования.

Наличие в заявлении о предоставлении кредита в графе с выбором вариантов личного страхования, проставленной машинописным текстом отметки сотрудника банка в виде «галочки» напротив варианта добровольного личного страхования путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО, не свидетельствует, как об этом утверждает истец, об обязательности приобретения заемщиком данной услуги.

Как видно из заявления, возможность приобретения предлагаемых вариантов страхования, предполагает проставление подписи заемщика в графе «отметка о согласии заемщика». В противном случае, отсутствие подписи указывает на отсутствие согласия заемщика в приобретении той или иной услуги.

Проставляя свою подпись в графе о согласии, ФИО2 тем самым добровольно выбрала в качестве дополнительной услуги личное страхование путем подключения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО. При этом истица не была ограничена в выборе страховой компании, могла самостоятельно указать наименование иной страховой организации, для чего имелась отдельная графа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что положения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 20.01.2016 г., предусматривающие в качестве добровольной дополнительной услуги заключение договора страхования, как одного из способов обеспечения исполнения обязательства, соответствуют положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Закона РФ «О защите прав потребителей», нормам ГК РФ и не нарушают прав заемщика.

Довод истца о том, что ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования нет конкретного указания на сумму страховой премии и вознаграждение, уплачиваемое банку, за услугу страхования, является несостоятельным. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (пункт 1.4), в заявлении о страховании, Полисе страхования жизни и здоровья размер страховой премии был указан в сумме 100324,29 руб. Данная сумма по волеизъявлению заемщика была включена в сумму кредита. Банк комиссию за заключение договора страхования не взимал, страховая премия в полном объеме была перечислена страховщику, то есть никакой материальной выгоды банк не получил.

Довод истца о том, что страхователь обязан произвести оплату страховой премии за весь период кредитования, что противоречит абз. 4 пп. "б" ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», являются несостоятельными.

Согласно названной норме, соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).

Из содержания договора страхования следует, что договор заключен на срок с 20.01.2016 г. по 19.01.2020 г., что соответствует условию кредитного договора о сроке действия договора при плановом погашении кредита до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Однако само по себе совпадение сроков действия договора страхования и кредитного договора не означает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования. Обязанность заключить договор страхования на срок действия кредитного договора, у заемщика отсутствовала, что следует из содержания договора страхования и кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В Полисе страхования жизни и здоровья, а также в заявлении о страховании указано, что страхователь вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом страхователь согласен, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (её часть) не подлежит возврату.

Таким образом, договором страхования, заключенным между ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь», возврат уплаченной страховщику страховой премии не предусмотрен, в том числе при досрочном возврате кредита.

Данное условие не противоречит нормам гражданского законодательства. Положение пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У не подлежало применению страховщиком, т.к. названные Указания вступили в силу 02.03.2016 г. и не действовали на момент заключения договора страхования.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, и договор страхования, заключенный между ФИО2 и страховой компанией являются самостоятельными договорами, Банк не является страховщиком и получателем страховой премии, в связи с чем положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае не подлежат применению. Кроме того, в части возврата страховой премии ООО «Сетелем Банк» не может являться надлежащим ответчиком, т.к. страховая премия была оплачена ООО «СК «РГС-Жизнь».

Довод истца о том, что до него не доведена информация о действии банка в качестве страхового агента, не соответствует действительности. В частности, в заявлении о предоставлении кредита указано: «подписывая настоящее заявление, я подтверждаю, что … до заключения договоров страхования со страховыми компаниями, страховым агентом которых является кредитор, я подтверждаю, что кредитор довел до меня информацию о данных страховых компаниях и деятельности, осуществляемой кредитором в качестве страхового агента указанных страховых компаний, в том числе, о размере агентского вознаграждения кредитора, размещенную в местах обслуживания клиентов и на сайте кредитора в сети Интернет по адресу: https://www.cetelem.ru/page/insurance».

Кроме того, суд также отмечает, что, исходя из положений ст. ст. 942, 943 ГК РФ, отсутствие в договоре страхования указания на размер агентского вознаграждения не является существенным условием и не препятствует страхователю выбору страховщика из предлагаемых вариантов.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия о страховании не нарушают права истца, данные условия согласованы им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора и заключить кредитный договор без заключения договора добровольного личного страхования, либо с иной кредитной организацией.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о договоре страхования, в связи с чем, доводы иска о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Истец располагал полной информацией о представленных услугах, принял добровольно на выбранных им условиях решение о заключении договора добровольного личного страхования, был согласен с размером страховой премии в связи с заключением данного договора. Условия кредитного договора исполнены сторонами в полном объеме и при действии указанного кредитного договора его условия никем не оспаривались.

Доказательств нарушения прав истца заключением договора добровольного личного страхования, за которые несет ответственность ответчик, ФИО2 не представлено.

Учитывая отсутствие нарушения прав истца и оснований для взыскания в его пользу суммы страховой премии, у суда отсутствуют также и основания для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сетелем Банк» о взыскании суммы комиссии за участие в Программе страхования, компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг и штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.