Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-5243/2016 М-5243/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, к ней же, как к законному представителю несовершеннолетних ФИО4 и ФИО9, ФИО6, ФИО8, третье лицо: Администрация <адрес> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем признания утратившими право пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, к ней же, как к законному представителю несовершеннолетних ФИО4 и ФИО9, ФИО6, ФИО8, третье лицо: Администрация <адрес> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем признания утратившими право пользования. Исковые требования обосновывает тем, что он является основным нанимателем <адрес>, квартиру получил на основании решения Евпаторийского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 1990г. вступил в брак с ФИО5, которая с его согласия была зарегистрирована в его квартире в качестве члена семьи. С ней вместе в квартире поселились её дочери ФИО3, ФИО6 и ФИО7, которые также были зарегистрированы в квартире, позже ФИО3 и ФИО7 зарегистрировали в квартире своих родившихся сыновей и дочь. ДД.ММ.ГГГГг. брак с ФИО5 был расторгнут, он вынужден был из-за постоянных ссор и угроз бывшей жены уйти из квартиры и до настоящего времени для себя снимает жильё. ФИО5, после расторжения брака, в 2007г. выписалась из квартиры, но осталась в ней проживать. Ответчики в квартире не проживают с 2007г., несовершеннолетний ФИО9, 2015года рождения, в квартире не проживал с рождения, где они проживают и куда ушли он не знает. Членами его семьи они не являются, за квартиру не платят, в подтверждение чего составлен акт о не проживании от 16.11.2016г., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в деле принимал участие его представитель ФИО11, который дал пояснения согласно искового заявления и просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО3, она же представляющая интересы своих несовершеннолетних сыновей ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9,2015 года рождения иск не признала и пояснила, что после замужества мамы, они всей семьей переехали жить в Крым, в <адрес>, где поселились в квартире ФИО2, которого она называла отцом. С 1994г. она прописана в квартире, никуда из неё не выселялась, в ней у неё родились дети, которых она также прописала и они проживают с рождения. Старший сын ходит в школу №, младшего записала в детский сад "<данные изъяты> которые находятся рядом с их домом. В квартире постоянно проживает сестра ФИО6 и племянница ФИО8, последняя сейчас выписалась в связи с учебой в Санкт-Петербург. Они следят за техническим состоянием квартиры, содержат её, оплачивают, истец не живет с 2003года, мама ушла и выписалась в 2007г. Другого жилья они не имеют, просит в иске отказать.

Ответчица ФИО6 иск не признала и пояснила, что в квартире по <адрес> она живет с 13-ти лет с девяностых годов, их семья переехала в Крым, когда мама вышла замуж, но в 2003г. они развелись и ФИО2ушел от них, забрал все свои вещи, мебель, даже повыкручивал выключатели и розетки. Его вещей в квартире нет, он никогда не пытался вернуться и поселиться в квартире. Они же полностью содержат квартиру, несут все расходы по её содержанию, истец только когда обратился в суд стал частично её оплачивать, а квитанции он предоставил не свои, а их. Поскольку другого жилья у неё нет и они постоянно проживают в квартире, просит в иске отказать.

Ответчица ФИО8 иск не признала и пояснила, что она родилась в этой квартире, её мама вышла замуж и уехала в Санк-Петербург, она же осталась в Евпатории, окончила Евпаторийскую школу,ПТУ-36, а в 2013г. уехала учиться к маме, выписалась временно на время учебы, по окончании которой в 2018 году намерена вернуться в Евпаторию и здесь жить. Просит в иске отказать.

Представитель ответчиков адвокат ФИО12 просила в иске отказать, так как ответчики постоянно проживают в квартире, право на неё не утратили.

Представитель третьего лица Администрации города в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд прислал заявление с просьбой слушать дело в его отсутствие и в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетели, допрошенные по ходатайству ответчиков, ФИО13 и ФИО14 пояснили, что ответчики постоянно живут в <адрес>, другого жилья не имеют, в то время как в квартире более 10 лет не проживает сам ФИО2

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, а потому в иске отказывает по следующим основаниям.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 является основным нанимателем <адрес> Республики Крым, квартиру получил на основании решения Евпаторийского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно ордера № от 05.04.1989г. В феврале 1990г. ФИО2 вступил в брак с ФИО5, которая 12.06.1990г. с его согласия была зарегистрирована в его квартире. С ней вместе в квартире, с согласия основного квартиросъемщика, поселились её дочери ФИО3, ФИО6, ФИО7, которые также были зарегистрированы в квартире, позже в квартире были зарегистрированы их дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО18 ФИО4,2005г.рождения и ФИО9,2015г.рождения.

ДД.ММ.ГГГГг. брак ФИО2 с ФИО5 был расторгнут, ФИО2 добровольно ушел из квартиры, ФИО5, после расторжения брака, в 2007г. выписалась из квартиры и ушла жить к мужу на пер. Пляжный, 6 <адрес>, в квартире остались проживать дочери ФИО15 ФИО18 ФИО7 вышла замуж и выехала в <адрес>, выписавшись из квартиры, в квартире осталась проживать её дочь ФИО8. В настоящее время она поступила на обучение в СПб ГБОУ СПО "Петровский колледж", на время учебы выписалась из Евпатории и зарегистрировалась в <адрес>, предполагаемый срок обучения до 31.09.2018г.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 постоянно до настоящего времени проживают в квартире, подтверждением чему являются предоставленными ими доказательства. В частности:

-согласно справки товарищества собственников недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2, в квартире прописаны и проживают ответчики по делу;

-ФИО3, состояла на учете в роддоме в 2014-2015годах, в связи с беременностью и рождением сына ФИО9, адресом её проживания указана <адрес> по адресу <адрес> и согласно свидетельства № о регистрации по месту жительства, подписанного начальником отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО9, 2015г. рождения зарегистрирован по месту жительства- <адрес>. Его брат ФИО18 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в ЕУВК "Интеграл" в 5-Б классе, расположенной по <адрес>;

-Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО9 состоят на медицинском учете с рождения на участке по месту жительства - <адрес>;

- проживая в <адрес>, ответчицы в 2007г. и в 2010г. устанавливали в ней водомеры типа КВ диаметром 15 мм,о чем составлены соответствующие документы;

-согласно акта от 25.02.2005г. сдали в эксплуатацию дымовые и вентиляционные каналы в квартире; разработали рабочий проект газоснабжения квартиры в 2005г.;

-ФИО3 как налогоплательщик зарегистрирована в ИФНС России № по <адрес> по адресу своего проживания- <адрес>;

-В июле 2015г. ФИО3 заключала договор займа в ООО "<данные изъяты>", в котором её местом жительства указана <адрес>. Этот же адрес указан в платежных документах на приобретение товаров в магазинах города и в Интернете за 2015-2016 года.

Ответчиками предоставлены суду квитанции на оплату коммунальных платежей за квартиру, начиная с 1999года, из которых видно, что оплату производили ответчики по делу, в связи с этим заявление ФИО2 о том, что ответчики не проживают и не оплачиваю жильё не соответствует действительности. Истцом в суд предоставлены также квитанции об оплате коммунальных услуг за разный период времени, часть из которых не читаема, а большая часть не содержит подтверждающих чеков об оплате. Однако учитывая, что ответчики не оспаривают его право на проживание в квартире, не смотря на длительное не проживание, данные квитанции являются лишь подтверждением его права на жилье и не могут являться доказательством не проживания ответчиков в квартире.

Ссылка истца на акт от 16.11.2016г., подписанный соседями о не проживании в квартире ответчиков с 2007г., не может быть принят судом как допустимое доказательство, так как данный акт составлен формально, в нём имеется ссылка на комиссию, которую кто, в каком составе и когда создал- не указано, член комиссии -управляющая <данные изъяты>" ФИО16 не подписала акт, а лишь заверила подписи соседей, акт не утвержден Управляющей компанией, не детализирован.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако суду не представлены доказательства выезда ответчиков из квартиры, наличие у них иного жилья, либо проживания в ином месте. Все заявления в этой части носят голословный характер, ничем не подтверждены. В суде же установлены обстоятельства, свидетельствующие, наоборот, о постоянном проживании ответчиков в квартире и отсутствие в нем истца.

Таким образом, суд считает, что иск ФИО2 основан на домыслах, выводы в исковом заявлении носят не подтвержденный характер, а потому он считается не доказанным.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в связи с его отказом, относится за его счет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, к ней же, как к законному представителю несовершеннолетних ФИО4 и ФИО9, ФИО6, ФИО8, третье лицо: Администрация <адрес> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем признания утратившими право пользования в <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Кротова