Решение № 2А-6348/2025 2А-953/2026 2А-953/2026(2А-6348/2025;)~М-4245/2025 М-4245/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-6348/2025

№ 2а-953/2026

63RS0038-01-2025-006418-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-953/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он ошибочно привлечен к участию в исполнительном производстве №129342/22/63037-ИП, возбужденному по заявлению ООО МФК «Займер» в отношении ФИО3 В постановлении ОСП Кировского района от 13.07.2022 № 53037/22/655364, которым возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем ФИО2 неправомерно указан ИНН <***>, принадлежащий административному истцу, несмотря на то, что производство возбуждено в отношении другого лица - должника ФИО3, что противоречит требованиям ст.ст. 6 и 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». В результате этих действий с ФИО1 ошибочно взысканы денежные средства в размере 28 518,06 руб., в том числе исполнительский сбор 1 365,66 руб., за чужую задолженность. Постановлением ОСП Кировского района от 21.09.2022 № 63037/22/771942 заявление ФИО1 удовлетворено, взыскание признано ошибочным, и дано указание о возврате ошибочно взысканных денежных средств на банковские реквизиты административного истца. Однако, несмотря на это, денежные средства не возвращены. Действия судебного пристава-исполнителя, по мнению истца, нарушают его права и незаконны, что подтверждается также ст.ст. 218, 219 КАС РФ, дающими право обжаловать незаконные действия должностных лиц. Кроме того, удержание средств без законных оснований нарушает положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающей обязанность возврата и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также общие нормы о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившиеся в ошибочном включении ИНН ФИО1 в постановление о возбуждении исполнительного производства № 129342/22/63037-ИП и ошибочном взыскании с меня денежных средств; взыскать с Российской Федерации - Федеральной службы судебных приставов (через УФК по Самарской области) убытки, причиненные незаконным удержанием денежных средств, в размере 28 518,06 руб. (включая исполнительский сбор 1 865,66 рублей) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты списания до возврата; обязать произвести возврат ошибочно взысканных денежных средств на банковские реквизиты ФИО1; взыскать судебные расходы: государственную пошлину 11 055,54 руб. и оплату услуг представителя по доверенности в размере 2 500 руб.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц – СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, ФИО3, ФССП Российской Федерации, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, МФК «Займер».

Представители стороны ответчиков по делу, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары находится исполнительное производство № 303257/25/63037-ИП (предыдущий регистрационный номер № 129342/22/63037-ИП), возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.07.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары от 16.06.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 652,40 руб.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №303257/25/63037-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №129342/22/63037-ИП по состоянию на 16.10.2025 с должника взыскано 28 518,06 руб., перечислено взыскателю 26 652,40 руб., перечислено как исполнительский сбор – 1 865,66 руб., находится на депозитном счете - 0 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 от 06.09.2022 исполнительное производство №129342/22/63037-ИП окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, постановлением ведущего пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 от 21.09.2022 №63037/22/771942 удовлетворено заявление ФИО1, взыскание с него денежных средств в рамках исполнительного производства №129342/22/63037-ИП в счет погашения чужой задолженности признано ошибочным, указано, что денежные средства будут истребованы у взыскателя (так как перечислены на р/счет взыскателя в коммерческом банке) и возвращены на банковские реквизиты ФИО1

Сводкой по исполнительному производству зарегистрировано заявление от 17.09.2025 об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству.

16.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 находится в производстве службы судебных приставов.

Установлено также, что 09.09.2022, 20.10.2025 врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 в адрес ООО МФК «Займер» направлено требование о возврате денежных средств, ошибочно взысканных с ИП ФИО1 и перечисленных на реквизиты ООО МФК «Займер» как взыскателя.

Как следует из искового заявления, на момент обращения в суд иском денежные средства ФИО1 не возвращены.

При таких условиях, с учетом того, что ошибочно взысканные с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» денежные средства ему не возвращены, у ФИО1 возникает право на судебную защиту и взыскание с ООО МФК «Займер» указанной денежной суммы как неосновательного обогащения, в том числе взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В рамках настоящего административного дела оснований для взыскания с ФССП РФ истребуемых административным истцом денежных средств судом не усматривается, поскольку денежные средства перечислены ОСП Кировского района г. Самары на расчетный счет ООО МФК «Займер», на депозитном счете службы судебных приставов указанные денежные средства отсутствуют.

Относительно доводов административного истца ФИО1 об отсутствии на сайте ФССП сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 необходимо отметить, что деятельность сайта носит информативный характер и не является безусловным доказательством совершения (не совершения) того или иного исполнительного действия, принятия (непринятия) процессуального документа должностными лицами службы судебных приставов, при том, что в материалы дела представлены сводки по исполнительному производству № 303257/25/63037-ИП (предыдущий регистрационный номер № 129342/22/63037-ИП), содержащие соответствующие сведения.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять – какие именно действия будут наиболее эффективными.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленными взыскателем.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, также не подлежат удовлетворения требования административного истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 29.01.2026.

Председательствующий Н.П. Мучкаева