Решение № 2-2095/2019 2-2095/2019~М-1558/2019 М-1558/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2095/2019

Дело № 2- 2095/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чернякевич В.Р.

х лиц ФИО1, ФИО2 затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МЧС России о признании себя лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5сЗв (бэр), которая получена ею в период проживания в <...> с ДД.ММ.ГГГГ года по 2018 год. Также просит обязать Минсоцзащиты Алтайского края выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот и компенсаций.

В обоснование исковых требований истец ссылалась, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 2018 год проживала в <...>, что подтверждается представленными справками и документами.

13.05.1996 г. в г. Усть-Каменогорске ею получено удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Отделом занятости и социальных программ г. Усть-Каменогорска истцу выдана справка, согласно которой место проживания истца с 27.01.1060 по 31.12.1990 относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7,0 до 35,0 БЭР в период ядерных испытаний с 1949 по 1990 гг.

08.08.2016 истец обратилась в главное Управление Алтайского края по труду и социальной защите населения с заявлением о предоставлении удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение льгот и компенсаций, в выдаче которого ей отказано.

Истец полагает, что имеет право на получение социальной поддержки, в связи с чем обратилась в суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, не согласилась с заключением экспертизы, представила дополнительные письменные пояснения к иску.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы на иск.

йцеховской А.П. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность по возмещению гражданам вреда, причиненного в результате экологической катастрофы.

Признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющегося для каждого неотчуждаемым благом вытекает из статей 1,2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 и является конституционной обязанностью Российской Федерации как социального правового государства. Данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует праву граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологической катастрофой.

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годы в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах; суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года N 162-р и от 15 марта 1995 г. N 356-р утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерного испытания на Семипалатинском полигоне (действует в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2002 года N 156-р).

В то же время с учетом правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 года N 960-О-П и 20 ноября 2008 года N 845-О-О выявил конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ, согласно которому данная норма в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, получившим суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживающим в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.

Вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должен разрешаться судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Положения статей 1 и 5 ФЗ Российской Федерации «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» не могут рассматриваться, как ограничивающие право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных названным Федеральным законом для лиц, проживавших в 1949-1963 годах (после начала ядерных испытаний 29 августа 1949 года) в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и получивших суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детей в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.

Таким образом, исходя из изложенного, лицо, претендующее на предоставление социальных льгот вследствие получения облучения, должно доказать факт получения суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) в результате проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В судебном заседании установлено, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области (л.д. 8-11).

Из пояснений истца, данных при рассмотрении дела следует, что в гор. Усть-Каменогорск она проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 2018 год. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе представленными документами, свидетельством о рождении, документами о получении образования, сведениями о трудоустройстве, отраженными в представленной трудовой книжки.

13.05.1996 истцом в месте проживания в г. Усть-Каменогорск получено удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне. В Российской Федерации ей было отказано в выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение льгот и компенсаций.

Из представленной истцом справки от 14.07.2010 №221277, выданной государственным учреждением Отдела занятости и социальных программ г. Усть-Каменогорска следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1990 она проживал в зоне повышенного радиационного риска вследствие ядерных испытаний в 1949 - 1990 годы на Семипалатинском полигоне с дозой воздействия от 7 до 35 бэр на население в г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан.

В соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне» ФИО3 выдано удостоверение, предоставляющее право на льготы, установленные для граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний.

При обращении в Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите для получения мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», истцу было отказано в их предоставлении, поскольку населенный пункт, в котором проживал истец, не входит в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в котором он мог бы получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10.01.2002 №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Город Устть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области не входит в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р).

Организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 3 Правил).

Согласно письму МЧС России на основании государственного контракта от 18 июня 2012 г. N 27/3.5.1.3-1008600, заключенного МЧС России в рамках реализации Федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 523, функции определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачи соответствующих заключений возложены на краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула.

Согласно экспертному заключению КГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» № 64/2019 от 27.06.2019 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1963 в городе Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв. - 0.35 сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в городе Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу, для населения данной возрастной группы, более 5 сЗв., при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Оценивая данное заключение, суд признает его надлежащим и не усматривает нарушений при составлении заключения экспертизы; экспертиза соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведена экспертами - специалистами: член-корр. РАМН, докт.мед.наук, профессор ФИО4, член-корр. РАН, докт.мед.наук, профессор ФИО5, канд.мед.наук, доцент И.Б. Колядо, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в экспертном заключении приведена таблица ядерных испытаний, это единственные взрывы которые были произведены за пределами полигона, в результате выпали осадки, которые были наложены на цифровую карту. В постановлении Правительства указаны территории, на которых эти осадки выпали, в г. Усть-Каменогорск были осадки, но взрыв был в 1956 году, а истец родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, спустя 4 года после взрыва. У неё есть доза 0,35 сЗв.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 №5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 об «Определении суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», вступившие в действие с 04.05.2010.

В соответствии с п. 1.1 Методических указаний они предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно п. 1.2 Методических указаний установленные в результате адресного применения данных Методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

С учетом изложенного, поскольку у истца не имеется соответствующего заключения (в установленном в Российской Федерации порядке) о наличии суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), обязательные условия для отнесения ФИО3 к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не соблюдены.

Не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований ссылка истца о доказанности обстоятельств получения истцом радиационного воздействия от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в размере от 7 до 35 бэр, подтвержденные официальными справкой, удостоверением, выданными учреждениями Республики Казахстан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации», при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ч. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах», ч. 2 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, следовательно, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, Республики Казахстан, на территории Российской Федерации.

Статья 13 Конвенции Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 обеспечивает лишь признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 1 названной Конвенции граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территории всех других Договаривающихся Сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане Договаривающейся Стороны.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что речь идет о способах защиты уже имеющихся прав и не подразумевает наделение граждан государств - участников Конвенции правами граждан конкретного государства.

Следовательно, Конвенция от 22.01.1993 не дает права гражданам Российской Федерации требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных иным государством - участником Конвенции.

Таким образом, вопреки доводам истца, представленные в материалы дела справка от 14.07.2010 №22177, а также выданное в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне» удостоверение пострадавшего вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, сами по себе не могут являться основанием для получения мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне», и являются документами, подтверждающими право на льготы и компенсации только в Республике Казахстан, тогда как предоставление в Российской Федерации на основании указанных документов мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что в период проживания, с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1963 в городе Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области бывшей Казахской ССР, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могла получить суммарную (накопительную) эффектную дозу не более 5 сЗв. - 0.35 сЗв., в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, что не порождает для истца возникновения права на получение мер государственной социальной поддержки в рамках Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Доказательств обратного в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Таким образом, обстоятельство, имеющее значение для дела - факт получения истцом дозы облучения в размере свыше 5 сЗв(бэр) материалами дела не подтвержден связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.А. Янькова

Мотивированное решение составлено 22.07.2019.

Копия верна, судья И.А. Янькова

Копия верна, секретарь с/з В.Р. Чернякевич

По состоянию на 22.07.2019

решение в законную силу не вступило В.Р. Чернякевич

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-2095/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула

УИД 22RS0065-02-2019-001761-34