Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1293/2017

Дело №2-1293/17 <.....>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» в лице филиала №... «Прикамский» <АДРЕС> о признании недействительными пункта заявления, пункта условий договора, взыскании страховой платы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «ВТБ 24» в лице филиала №... «Прикамский» г. Перми о признании недействительными п. 3 его заявления от (дата) на присоединение к программе страхования в рамках Договора коллективного страхования заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» и п. 6 Условий страхового продукта «<.....>», являющихся приложением к договору коллективного страхования заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскании с ПАО «ВТБ 24»: страховой платы за включение в число участников Программы страхования в размере 63 660 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 31 830 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В дальнейшем исковые требования были уточнены и дополнены. На день рассмотрения дела просит: признать недействительными п. 3 его заявления от (дата) на присоединение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» и п. 6 Условий страхового продукта «<.....>», являющихся приложением к договору коллективного страхования заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ПАО «ВТБ 24»: страховую плату за включение в число участников Программы страхования в размере 63 660 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 63 660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 31 830 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также признать незаконным отказ в исключении ФИО1 из числа застрахованных лиц присоединившихся к участию в Программе страхования в рамках страхового продукта «<.....>» по Договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» с момента подачи заявления и признании незаконным отказа в возврате платы за включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «<.....>» в рамках договора коллективного страхования заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Требования мотивирует тем, что (дата) между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму <.....> рублей на срок до (дата) под <.....>% годовых. При заключении договора истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ 24». Фактически истцом были получены кредитные денежные средства в размере <.....> рублей, <.....> рублей были удержаны на счете в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

Перед заключением договора Банк не предоставил необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе о параметрах страхования (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.), о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования, отсутствовали проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита составленные в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий). Повлиять на условия предоставления кредитного продукта, а также на условия страхования истец не мог, об условиях страхования, страховых тарифах в других страховых организациях какая-либо информация до заключения кредитного договора предоставлена не была, никаких разъяснений о страховании в других организациях кроме ООО СК «ВТБ Страхование» перед заключением кредитного договора сотрудником банка дано не было, было только указано, что условия страхования размещены на сайте <.....>. Однако на данном сайте полной информации об условиях страхования, страховых тарифах нет. Сведения об этом были доведены до истца только после подписания заявления, до подписания заявления с условиями и тарифами страхования он ознакомлен не был.

(дата), то есть на следующий день после заключения договора, истцом было подано заявление ответчику об отказе от присоединения к программе страхования и возврате уплаченной страховой платы.

(дата) в выдаче копии договора коллективного страхования заключенного между АО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» и условий страхования, являющихся приложением к данному договору по страховому продукту «<.....>», ответчиком было отказано, условия выданы (дата)

Истец считает, что потребитель должен обладать сведениями и правом согласования важных для него условий страхования по конкретному страховому продукту, а равно иметь реально обеспеченную возможность отказаться от страхования, выразив, тем самым, свою волю. Истец полагает, что банк фактически выполняет функции страхового агента. Доказательств доведения представителем банка до истца информации о действии банка в качестве страхового агента (уполномоченного лица), его полномочиях и сведений о размере вознаграждения, а также сведений о том, что истец был проинформирован о возможности выбора одного из видов страхования, не имеется. Условия договора страхования не доведены и не представлены истцу, в связи с чем, потребитель не обладает информацией о праве выбора и отказа от услуги. Считает, что услуга по страхованию была ему фактически навязана ответчиком, он был лишен реальной возможности отказаться от вступления в страховые правоотношения или вступить в них на иных условиях (с иным страховщиком, выбрав иной страховой продукт). Не было возможности выбора страховой услуги перед заключением оспариваемого договора. К тому же, его жизнь и здоровье как военнослужащего уже застрахованы в ООО СК «ВТБ Страхование», при заключении кредитного договора данные условия ответчик не учел.

В соответствии со ст.ст. 421, 954 ГК РФ истец полагает, что срок страхования не может быть обусловлен сроком оказания иной услуги (кредита), а страховая премия удержана единовременно за период действия кредитного договора. Истец каких-либо заявлений о списании со своего счета единовременно всей суммы в размере <.....> рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования не подавал, денежные средства были удержаны, и уплачены ПАО «ВТБ 24» самостоятельно без волеизъявления потребителя.

Оспаривая с п. 3 своего заявления, истец указал, что не согласен с размером комиссии, банком взята сумма для расчета <.....> рублей с учетом самой же комиссии банка за подключение в размере <.....> рубля, которая и является производными <.....>% из суммы <.....> рублей. Документов подтверждающих, что истец присоединен к программе коллективного страхования ответчик не выдал, тем самым ограничив гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора. Федеральными законами взимание вознаграждения за подключение к программе страхования не предусмотрено. Перечисление страховой премии на счет страховой компании является стандартной услугой банка, взимание платы за которую не предусмотрено нормами гражданского законодательства.

Следовательно, п. 3 заявления на присоединение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» и п. 6 Условий страхового продукта «<.....>», являющихся приложением к указанному договору коллективного на основании которого истец подлежал включению в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования, являются нарушающими требования законодательства и права потребителя, следует признать недействительными.

Страховая плата в размере <.....> рублей является убытками истца, вызванными неправомерными действиями ответчика. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика IIAO «ВТБ 24» сумму страховой платы в размере <.....> рублей. С момента обращения его за расторжением договора страхования ((дата)) ответчик в течение <.....> дней должен был вернуть ему сумму страховой премии. Последним днем для возврата страховой премии является (дата) и в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 63660 рублей.

Неправомерные действия ПАО «ВТБ 24», отказ сотрудников ответчика выдать необходимые документы причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 10000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 31830 рублей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования, а также дополнения к исковым требованиям поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что был обманут сотрудниками ответчика, которые не предложили иной организации, с которой возможно заключить договор страхования, и не разъяснили, что условия страхования не являются обязательными при заключении кредитного договора. Полагает, что его заявление в части присоединения к программе страхования следует признать недействительным. Следовательно, следует признать недействительным и договор страхования. К страховщику за расторжением договора не обращался. Расходы за услуги представителя не понес. Ответ банка от (дата) (л.д. 293 т. 1) ему не направлялся. Предоставил возражения на отзыв ответчика (л.д. 2 – 7 т. 2).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы письменного отзыва (л.д. 181 – 182, 218 – 219 т. 1; 25 – 26 т. 2) поддержала. Дополнительно пояснила, что предоставленные истцу условия страхования к договору коллективного страхования №... от (дата) (л.д. 25 – 36 т. 1) были выданы истцу сотрудником банка ошибочно, так как перед заключением с ним кредитного договора данные условия поменялись. При рассмотрении дела следует руководствоваться условиями к договору коллективного страхования №... от (дата), которые находится в материалах дела (л.д. 143 - 163). В анкете, прилагаемой к заявлению истца, есть графа о том, что истец ознакомлен с условиями страхования и страховыми продуктами и согласен с ними. Застрахованное лицо поручает банку оплатить страховку (страховую премию) из денежных средств, которые были ему предоставлены, часть из которых является комиссией банка. Из программы страхования истец не исключен. Денежные средства перечислены страховой компании в (дата) г. ранее представитель ответчика пояснял, что отказ истцу был обусловлен тем, что в правилах страхования возможность возврата страховой премии отсутствует.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в материалы дела, в котором указал, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор коллективного страхования №... от (дата). Застрахованными по договору являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение в бордеро, представленное страхователем страховщику (п. 2.2 Договора коллективного страхования). В соответствии с п. 4.3 Договора коллективного страхования, страховая премия оплачивается страхователем – ПАО «Банк ВТБ 24» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика – ООО СК «ВТБ Страхование» в установленным данными пунктами порядке. Свое согласие на включение в список застрахованных лиц (бордеро) заемщик выражает путем подписания заявления на подключение к выбранной заемщиком программе. Участие заемщиков в Договоре страхования является добровольным и не влияет на решение страхователя (банка) о предоставлении кредита и его условия. Однако, согласно информации из программы «1С», между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом был заключен только договор страхования (полис) №... от (дата) по программе «<.....>», что является самостоятельным страховым продуктом. Страховая премия по данному договору составила <.....> рублей. Информация о присоединении истца к Договору коллективного страхования по страховому продукту «<.....>» и оплате Банком премии в размере <.....> рублей у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствует. Каких-либо обращений истца к третьему лицу за возвратом страховой премии в размере <.....> рублей также не зафиксировано.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заключение по существу спора, выводы которого сводятся к поддержке позиции истца.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <.....> рублей сроком на <.....> месяцев с уплатой <.....>% годовых за пользование кредитом, целевое назначение кредита: на потребительские нужды/на оплату страховой премии (л.д.18 - 22).

При заключении договора истцом было подписано заявление о включении в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «<.....>», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п. 3 указанного заявления истец просит включить его в число участников программы «<.....>», срок страхования с 00 часов 00 минут (дата) по 24 часа 00 минут (дата) Страховая сумма <.....> рублей, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет <.....> рублей и состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере <.....> рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «<.....>» в размере <.....> рублей (л.д. 16 - 17).

Судом установлено, что на дату заключения кредитного договора с истцом действовали условия по страховому продукту «<.....>», утвержденные (дата) к договору коллективного страхования №... от (дата) (л.д. 143 – 163, 202 – 205 т. 1), согласно которых предусмотрен порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного:

6.1 Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:

6.1.1. исполнения Страховщиком обязательств по договору в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме;

6.1.2. прекращения действия договора страхования по решению суда;

6.1.3. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

6.2. Страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2. Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение <.....> рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления на исключение из числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2. Условий, копий документов, удостоверяющих личность застрахованного.

Пунктом 6 условий страхового продукта «<.....>», представленных в материалы дела истцом (л.д. 25 – 36 т. 1), предусмотрен порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного:

6.1 Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:

6.1.1. исполнения страховщиком обязательств по договору в отношении конкретного застрахованного в полном объеме;

6.1.2. прекращения действия договора страхования по решению суда;

6.1.3. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

6.2 страхователь (застрахованный) имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

6.3. Договор страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

6.4 При прекращении договора страхования в случаях, указанных в п. 6.3 условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение <.....> (<.....>) рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления об исключении застрахованного из числа участников Программы страхования; документы, подтверждающие наступление обстоятельств, указанных в п. 6.3 условий; копию документа, удостоверяющего личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии.

Свидетель ФИО допрошенная судом в ходе судебного заседания, пояснила, что является главным менеджером-кассиром ПАО «Банк ВТБ-24». Она занималась оформлением документов по выдаче кредита истцу, оформляла анкету. До истца устно была доведена информация о возможности подключения к программе «Финансовый <.....>». При отказе в подключении к программе условия выдачи кредита не меняются. ФИО1 мог отказаться от подключения, поставив отметку в заявлении.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом «О защите прав потребителей», статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Одновременно с этим, возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст. 428 ГК РФ.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункта 3 его заявления на присоединение к программе страхования. Так как полагает, что обстоятельств, при которых был бы доказан обман потребителя действиями ответчика, не установлено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по признанию пункта 6 договора страхования недействительным, так как ФИО1 не доказал, что дав согласие на подключение к программе страхования ответчик лишил его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключил или ограничил ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо договор содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Суд также руководствуется положениями статей 1, 421, 819, 958 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках банковской деятельности» и исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств наличия оснований к досрочному прекращению договора страхования, перечисленных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания со страховщика денежных средств по изложенным в иске основаниям.

Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 4 и 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Банки не вправе заниматься страховой деятельностью сам, но для ее осуществления может создавать дочерние структуры, входящие с ними в одну группу, вправе самостоятельно заключать договоры о сотрудничестве со страховыми компаниями на привлечение клиентов среди заемщиков банка, включать в кредитные договоры и иные соглашения с заемщиками условия о подключении их к страховым программам с правом банка заключать от своего имени договоры со страховыми компаниями, получать для заемщика страховой полис.

Таким образом, действия банка, связанные с предоставлением заемщику услуги по личному страхованию могут быть признаны не соответствующими п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» в том случае, если заемщик не имел возможности получить заемные денежные средства у банка без заключения договора страхования, либо приобретения дополнительной возмездной услуги по подключению к Программе страхования.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора страхования были нарушены его права. Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ к заключению кредитного договора истом, в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного заседания, а также письменными доказательствами.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы истца о том, что Банком не были представлены условия страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае неприемлемости условий программы страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был отказаться от дополнительной возмездной услуги страхования.

Между тем собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял решение о приобретении дополнительной услуги, в том числе и обязательство по уплате банку комиссии за оказание услуги по подключению к программе страхования.

Услуга по подключению к программе страхования банком фактически оказана, что подтверждается предоставленными в судебное заседание документами, согласно которых ФИО1 подключен к программе страхования, страховая премия перечислена на расчетный счет страховщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено обстоятельств, при которых можно было достоверно сделать вывод о нарушении его прав действиями ответчика. Материалами дела установлено, что указанный договор страхования заключен на основании письменного заявления истца, подписанного им собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии его с условиями предоставляемого продукта, в том числе, о размере страховой премии, размере комиссии.

Из кредитного договора, который соответствует требованиям ч. ч. 7, 18 ст. 5, ч. ч. 2, 10 ст. 7 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)», Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи от потери работы, несчастных случаев и болезни заемщиков. Не предусмотрено и каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования.

Правоотношения сторон в данном споре также регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту Указание Банка) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). В соответствии с п. 5 Указания Банка, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания ЦБ РФ, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016 г.).

Присоединяясь к программе страхования, истец выступал в качестве застрахованного лица, тогда как страховщиком являлся ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем Банком ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем, указания банка были соблюдены, так как предусмотрены условия возврата страховой премии именно страховщику, но не застрахованному лицу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие в заключенном между сторонами договоре страхования условия о возврате страхователю части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Суд считает, что требования о признании незаконным отказа в исключении ФИО1 из числа застрахованных лиц присоединившихся к участию в Программе страхования в рамках страхового продукта «<.....>» по Договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» с момента подачи заявления подлежит удовлетворению.

Законом предусмотрено право потребителя отказаться от предоставленной услуги в разумный срок, что было сделано истцом.

Однако, ответчик не исключил его из программы страхования, чем нарушил выраженную потребителем волю не быть застрахованным.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

По требованиям о признании незаконным отказа в возврате платы за включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «<.....>» в рамках договора коллективного страхования заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» суд считает необходимым отказать по основаниям, изложенным выше.

В связи с удовлетворением требований о признании незаконным отказа в исключении ФИО1 из числа застрахованных лиц присоединившихся к участию в Программе страхования, суд в соответствие с законом «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из принципа соразмерности, суд определяет в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ПАО «ВТБ 24» в исключении ФИО1 из числа застрахованных лиц присоединившихся к участию в Программе страхования в рамках страхового продукта «<.....>» по Договору коллективного страхования №... от (дата), заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» с (дата).

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» отказать.

Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в доход бюджета Пермского городского округа госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

<.....>

Судья Н.Ю.Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).