Приговор № 1-173/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С.,

при секретарях Лаврентьевой Е.М., Савельевой М.В.,

с участием государственных обвинителей-помощников прокурора г.Владимира Максименко Д.В., ФИО1, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Савина А.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО38, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил:

- незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 35 минут, ФИО5 находился у <...><...> где умышленно передал, незаконно сбыв, в счет будущей оплаты, своему знакомому ФИО40. два пакета из полимерного материала с линейным замком, в одном из которых находилась смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,482 грамма, а в другом – смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты><данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты> и <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,130 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства <данные изъяты>, а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства, и производные от указанных наркотических средств относятся к наркотическим средствам списка №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 июля 2015 года № 665) смесь, содержащая в своём составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,482 грамма, а также смесь, содержащая в своем составе [<данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,130 грамма, являются значительными размерами наркотического средства.

В один из дней первой декады сентября 2016 года, в дневное время ФИО5 находился у <...><...>, где обнаружил и забрал для личного употребления не менее 11 пакетов из полимерного материала с линейным замком со смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 4,329 грамма.

Указанные пакеты ФИО5 незаконно хранил без цели сбыта, как при себе так и по месту своего жительства по адресу: <...>.

В дальнейшем 1 пакет из полимерного материала с линейным замком со смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 0,367 грамма, был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут у <...><...>, в ходе личного досмотра ФИО5, а 10 пакетов из полимерного материала с линейным замком со смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массами 0,363 грамма, 0,359 грамма, 0,280 грамма, 0,429 грамма, 0,280 грамма, 0,478 грамма, 0,458 грамма, 0,465 грамма, 0,404 грамма, 0,446 грамма, а всего общей массой 3,962 грамма, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 20 минут в ходе обыска по месту жительства ФИО5 по адресу: <...>.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 июля 2015 года №665) (список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), смесь, содержащая в своём составе <данные изъяты>, является производным наркотического средства <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 июля 2015 года № 665) смесь, содержащая в своём составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 4,329 грамма, является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении сбыта наркотических средств Свидетель №4 не признал.

ФИО5 пояснил суду, что он начал приобретать наркотические средства после того, как вышел из больницы в июле 2016 года. Приобретал наркотики через закладки. Про местонахождение закладок узнавал через мобильное приложение «<данные изъяты>». Употреблял наркотическое средство «соль» до задержания в <данные изъяты> года. Он (ФИО6) знаком с Свидетель №4 и Свидетель №6. У них общая компания. С Свидетель №4 отношения у него (ФИО6) не сложились. Между ними были конфликты. До ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) ни с кем не гулял и не общался. С Свидетель №4 также долго не поддерживал взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) случайно встретился с Свидетель №4. Пришел в гараж к Свидетель №6 и стал помогать ему в ремонте машины. Затем в гараж пришел Миша Свидетель №7, а позднее пришли Свидетель №5 и Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ в гараже или около гаража Свидетель №6, он (ФИО6), Свидетель №5 и Свидетель №4, употребляли наркотические средства. У каждого при себе были свои наркотические средства. У Свидетель №4 с собой были наркотические средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в прозрачной упаковке. А у него (ФИО6) с собой был 1 пакет с наркотическим веществом. Он (ФИО6) Свидетель №4 наркотическое средство «соль» не передавал. Свидетель №4 не знал, что у него (ФИО6) есть наркотические средства. Полагает, что Свидетель №4 оговорил его из-за плохих отношений между ними.

По обвинению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств ФИО5 вину полностью признал и пояснил суду, что наркотическое средство, обнаруженное у него ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года. Он шел домой по тропинке в районе <...> и увидел пачку из под сигарет «<данные изъяты>». Поднял пачку. В пачке было наркотическое средство «<данные изъяты>». Он взял эту пачку с собой и унес ее домой и постепенно стал употреблять эти наркотические средства. Потом, во время досмотра сотрудниками полиции у него (ФИО6) были изъяты наркотические средства. В дальнейшем он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что дома, в его комнате под матрасом хранятся еще наркотические средства. Он раскаивается в содеянном. В настоящее время не употребляет наркотические средства.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания ФИО5, которые он давал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО17

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон он (ФИО6) обратился к неизвестному лицу - контакту через интернет-приложение «<данные изъяты>», сообщив ему о своем желании работать «закладчиком» наркотических средств на территории г.Владимира. В тот же день он (ФИО6) получил от данного контакта сообщение с адресом месторасположения «закладки» с наркотическим средством, однако, эту закладку он (ФИО6) не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) снова получил от указанного контакта сообщение с адресом места очередной «закладки» с наркотическим средством - у гаража в районе <...> г.ФИО9. В тот же день, проследовав к указанному месту он (ФИО34) обнаружил и забрал пачку из-под сигарет марки «<данные изъяты>», в которой находилось 16 пакетов из полимерного материала с линейным замком с наркотическим средством «<данные изъяты>» в каждом из них. Данные наркотические средства он (ФИО6) по указанию контакта должен был разложить по тайникам на территории г.Владимира. Но он (ФИО34) вместе со своими знакомыми в течении четырех дней употреблял наркотические средства из найденной закладки. От употребления наркотического средства «соль» у него стали появляться провалы в памяти и он события этих четырех дней помнит плохо. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел к себе домой, а оставшиеся наркотические средства взял с собой для личного потребления, и хранил у себя по месту жительства по адресу: <...><...>. Придя домой он (ФИО6) лег спать и проспал в течении двух дней до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) встретился со своим знакомым Свидетель №4 дома у общего знакомого Свидетель №5, где они употребляли наркотическое средство «спайс», принадлежащее Свидетель №4 Далее в процессе общения он (ФИО6) увидел у Свидетель №4 планшетный компьютер, который он (ФИО6) решил приобрести у Свидетель №4 В связи с чем, он (ФИО6) предложил Свидетель №4 обменять планшет на наркотики, которые ранее нашел в тайнике. Свидетель №4 отказался от его предложения. Однако, Свидетель №4 сказал ему (ФИО6), что приобретет у него один пакетик с наркотическим средством «<данные изъяты>» за 1000 рублей. Он (ФИО6) согласился. После чего, Свидетель №4, Свидетель №6 поехали к нему (ФИО6) домой, где он (ФИО6) передал Свидетель №4 один пакетик наркотического средства «<данные изъяты>», еще один пакетик он (ФИО6) по просьбе Свидетель №4 взял с собой и положил его в правый карман своих джинс. Остальные наркотические средства он (ФИО34) оставил у себя дома под матрасом. После чего они направились в гараж к Свидетель №6, который расположен на <...> где так же употребили наркотические средства. В гараж так же подошел Свидетель №5, который с ними употреблял наркотические средства. Из гаража они пошли домой. По пути домой, около <...><...>, он (ФИО6), Свидетель №4 и Свидетель №5 были остановлены сотрудниками полиции. После чего, в присутствии 2 понятых, сотрудники полиции начали его (ФИО34), досматривать. Ему (ФИО34) в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, а именно наркотики, боеприпасы, оружие. Он (ФИО34) ответил, что в переднем правом кармане джинсов находится наркотическое средство «<данные изъяты>». В ходе досмотра в переднем правом кармане его джинсов был обнаружен полимерный пакетик с линейным замком, внутри которого было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета. Указанный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета в его (ФИО6), присутствии, а так же в присутствии двух понятых, был изъят. После этого, полимерный пакетик с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати ### Отдел уголовного розыска УМВД России по г.Владимиру, где понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также сотрудник полиции на конверте написал пояснительную надпись, а именно «вещество белого цвета внешне похожее на кристаллы изъятое у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у <...>». У Свидетель №4 и Свидетель №5 так же производили личный досмотр, где изъяли находящиеся при них наркотические средства в присутствии понятых. (т.2 л.д.168-172)

Подсудимый ФИО5 не подтвердил данные показания, пояснил, что Свидетель №4 наркотики не передавал. Указал, что не помнит как проходил данный допрос, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения и в болезненном состоянии. Адвокат ФИО17 при допросе не присутствовал. Перед допросом оперативные сотрудники несколько дней возили его в машине в разные места города ДД.ММ.ГГГГ, оказывая на него давление.

Однако, вина ФИО5 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Сбыт наркотических средств в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00-15:00 часов в районе парка 850-летия г.ФИО9, он (Свидетель №4) встретился с ФИО6, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №5. Все пошли в гараж к Свидетель №6. Никто из присутствующих наркотические средства не употреблял. Позднее он (Свидетель №4) покурил наркотическое средство, и они все пошли по домам. Он (Свидетель №4) шел домой с Свидетель №5 и ФИО6 по <...> перекрестке Свидетель №5 и ФИО6 куда-то отошли. Потом вернулись. После этого, Свидетель №5 передал ФИО6, а ФИО6 передал ему (Свидетель №4) пачку сигарет. Что в ней находится он (Свидетель №4) не знал. Потом их остановил патруль полиции и стал обыскивать. У него (Свидетель №4) нашли пачку сигарет, в ней было наркотическое средство «соль».

Свидетель №4 пояснил, что при допросе на следствии он давал другие показания по указанию следователя, который оказывал на него давление. Свои показания он (Свидетель №4) не читал.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии законного представителя ФИО18, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он (Свидетель №4) находился вместе с Свидетель №6 и ФИО5, в квартире своего знакомого Свидетель №5, которого на тот момент не было дома. После того как пришел Свидетель №5, он (Свидетель №4) рассказал Свидетель №5 и ФИО5 о том, что утром он приобрел наркотическое средство «спайс». Затем они ушли из квартиры Свидетель №5 и пошли к Свидетель №6 в его гараж, находящийся у <...><...>. Возле гаража Свидетель №6 он (Свидетель №4) употреблял наркотическое средством «спайс», а ФИО5 употреблял наркотическое средство «соль», которое находилось при нем (ФИО6). Он (Свидетель №4) видел, что у ФИО5 в кармане его одежды имелось наркотическое средство «соль» в количестве 3-4 пакетов из полимерного материала с линейным замком. В гараже ФИО5 предлагал присутствующим приобрести у него наркотическое средство «соль», но никто не соглашался. В ходе общения ФИО5 предложил ему (Свидетель №4) обменять его планшетный компьютер на 10 пакетов с наркотическим средством «соль», которые он (ФИО6) был готов передать ему (Свидетель №4). Но он (Свидетель №4) отказался. Далее, около 21 часа 35 минут они (Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО6), проходили у <...><...>. И в этот момент ФИО5 стал предлагать ему (Свидетель №4) обменять принадлежащий последнему планшетный компьютер на наркотики. При этом, ФИО5 пояснил, что у него их много. Он (Свидетель №4) отказался от предложения ФИО6. После этого, ФИО5, в присутствии Свидетель №5, правой рукой передал ему (Свидетель №4) в руки два прозрачных пакета из полимерного материала с линейным замком с наркотическим средствами внутри каждого из них. Сказав при этом: «Будешь должен». Один пакет он (Свидетель №4) положил в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», которую положил в боковой карман своей кофты. Второй пакетик положил в правый карман своих джинсовых брюк. Они продолжили движение по улице. Через несколько минут, проходя у <...><...> они (Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО6) увидели сотрудников полиции, которые вышли из служебного автомобиля и подошли к ним. В этот момент ФИО6 попытался убежать от сотрудников полиции, но был ими задержан. Далее сотрудниками полиции были проведены личные досмотры каждого из них, в ходе которых у ФИО5 был изъят пакет из полимерного материала с наркотическим средством. У него (Свидетель №4) в ходе личного досмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты два пакета с наркотическим средством «соль», которые ему (Свидетель №4) передал ФИО5, а также сверток со «спайсом», который он (Свидетель №4) приобрел ранее самостоятельно. Сотрудниками полиции были составлены протоколы досмотров в отношении каждого из них (Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО6). Обнаруженное в присутствии понятых было запечатано в конверты, и подписано участниками досмотров. (т.1 л.д.217-219, 220-223)

В ходе предварительного расследования свои показания Свидетель №4, в присутствии понятых и своего законного представителя ФИО18, подтвердил при их проверке на месте совершения преступления, подробно сообщив о способе приобретения наркотических средств у ФИО5, а также указав органам расследования конкретное место передачи последним ему (Свидетель №4) двух прозрачных полимерных пакетиков с наркотическим средством у <...><...> (т.2 л.д.226-230).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5, протокол которой также был частично исследован в судебном заседании, свидетель Свидетель №4, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «<данные изъяты>» появилось у него (Свидетель №4) только после того, как у <...><...> ему (Свидетель №4) его передал ФИО5 (т.2 л.д.219)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 он (Свидетель №5) пришел в гараж к Свидетель №6. Там уже были Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО6 и Свидетель №7. У Свидетель №4 с собой были наркотические средства «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Свидетель №4 покурил «соль», а он (Свидетель №5) «спайс». Примерно в 21 час 35 минут они все пошли по домам. Он шел с Свидетель №4 и ФИО6. Он (Свидетель №5) не видел, как ФИО6 передавал наркотическое средство Свидетель №4. Когда они шли по улице их задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых у Свидетель №4 была изъята пачка сигарет «<данные изъяты>», в ней было наркотическое средство «спайс». Изымалось ли что-то у ФИО6 он (Свидетель №5) ответить затрудняется. Ранее ФИО6 сообщал ему (Свидетель №5), что является сбытчиком наркотических средств.

На следствии он давал другие показания под психологическим давлением оперуполномоченных наркоконтроля, которые говорили, что если он (Свидетель №5) не даст нужные показания, то его отправят в СИЗО. Следователи ФИО8 и ФИО10 искажали его показания в протоколах допросов. Он (Свидетель №5) не говорил того, что было записано в протоколах.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда он (Свидетель №5) вернулся домой, то у него дома находились его знакомые Свидетель №4 и ФИО5 В ходе беседы он (Свидетель №5) со слов Свидетель №4 узнал, что последний ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приобрел путем отыскания «закладки» наркотическое средство «спайс» для личного потребления. Вскоре Свидетель №4 и ФИО5 ушли. После этого, в тот же день, около 19 часов 40 минут он (Свидетель №5) пришел в гараж своего знакомого Свидетель №6, где уже находились Свидетель №4 и ФИО5 У гаража Свидетель №6 они (Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО6) употребляли наркотическое средство «спайс», приобретенное Свидетель №4 Он (Свидетель №5) видел у ФИО5 несколько пакетиков с наркотическим средством «<данные изъяты>». Об этом ему (Свидетель №5) сообщил и сам (ФИО6). ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут они (Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО34) шли по <...><...>. Проходя у <...> указанной улицы, Свидетель №4 и ФИО2 отстали от него (Свидетель №5). В этот момент он (Свидетель №5) повернулся к Свидетель №4 и ФИО2 и увидел, как ФИО5 передал Свидетель №4 два пакетика с наркотическим средством «соль», которые Свидетель №4 сразу убрал в карман своей одежды. При этом, Свидетель №4 ничего ФИО5 взамен, не передавал. После этого, у <...><...> их (Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО6) задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Свидетель №4 полицейские обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находился пакет с наркотическим средством «соль» и сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>». Еще один пакетик с наркотическим средством «<данные изъяты> был изъят из кармана брюк Свидетель №4. Также был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого в присутствии понятых у последнего бы обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством «<данные изъяты>». Все изъятое было упаковано в конверты, которые подписали участники досмотра. (т.1 л.д.199-201,202-203,204-207,208-209)

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4, протокол которой также был исследован в судебном заседании, свидетель Свидетель №5, подтвердил, что видел как ДД.ММ.ГГГГ у <...><...> ФИО5 передал Свидетель №4 два пакетика с наркотическим средством «соль». При этом, Свидетель №4 ничего взамен ФИО34 не передавал. (т.1 л.д.93-95)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №6) был у себя в гараже вместе с ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №7 и Свидетель №4. Свидетель №5 спросил у Свидетель №4 «Есть ли у него, чем накуриться?». Свидетель №4 ответил, что есть и достал <данные изъяты>» и «<данные изъяты> Ему (Свидетель №6) известно как выглядят эти наркотические средства. Какой объем наркотических средств у Свидетель №4 был с собой в тот день он (Свидетель №6) не знает, но было два пакета. Кроме Свидетель №4 ни у кого из присутствующих наркотических средств не было. В гараже наркотические средства употребляли Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО6. Потом все присутствующие в гараже одновременно ушли домой. Разошлись в разные стороны. Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО6 ушли втроем в сторону «Батуринского рынка». В тот день он (Свидетель №6) больше ни с кем из присутствующих в гараже не общался. Через три дня Свидетель №4 сообщил ему (Свидетель №6), что они были задержаны и что у каждого из них были обнаружены наркотические средства. Свидетель №4 он (Свидетель №6) знает примерно 2 года. Иногда они встречались с Свидетель №4, чтобы просто прогуляться. В квартире у Свидетель №5 он (Свидетель №6) никогда не был. Через пару месяцев после случившегося, около его (Свидетель №6) дома он встречался с мамой ФИО6 ФИО42. Разговор с мамой ФИО6 проходил в её машине. Она сказала ему (Свидетель №6), что на следствии на него может быть оказано давление. Просила не «прогибаться под следствие» и говорить правду.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №6 содержащихся в протоколах его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в квартире, где проживает его знакомый Свидетель №5, он (Свидетель №6) встретился с Свидетель №4 и ФИО5 В ходе беседы, Свидетель №4 рассказал ему (Свидетель №6) о том, что в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (Свидетель №4) ездил в <...><...>, где забрал по своему предварительному заказу «закладку» с наркотическим средством «<данные изъяты>» и показал ему (Свидетель №6) полученное им (Свидетель №4) наркотическое средство «<данные изъяты>». Иных наркотических средств, кроме «<данные изъяты>» у Свидетель №4 не было. После того, как он ушел из квартиры Свидетель №5, он (Свидетель №6) встретился со своим другом Свидетель №7, с которым направились в его (Свидетель №6) гараж, расположенный у <...><...>. Через некоторое время в указанный гараж пришли Свидетель №4 и ФИО5, которые стали употреблять наркотическое средство «<данные изъяты>» возле гаража. Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в гараж пришел Свидетель №5, который также стал употреблять наркотические средства с Свидетель №4 и ФИО2 Около 21 часа они (Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО6, Свидетель №5 и Свидетель №4) собрались идти по домам. Он (Свидетель №6) с Свидетель №7 направились по <...>, а Свидетель №4, ФИО5 и Свидетель №5 направились вместе по <...> Впоследствии ему (Свидетель №6) от Свидетель №4 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <...> Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции, которыми в ходе личных досмотров у каждого из них были обнаружены и изъяты наркотические средства. (т.1 л.д.244-246, 248-251, 253-254)

В судебном заседании Свидетель №6 объяснил причину противоречий в своих показаниях тем, что, по его мнению, на него оказывалось давление сотрудниками предварительного расследования, он боялся. Он подтверждает показания от ДД.ММ.ГГГГ, когда был допрошен с участием адвоката. В то же время пояснил, что на последующие допросы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к следователю ФИО10 ходил добровольно, показания давал добровольно. При этом, протоколы своих допросов, подписывал не читая.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в гараже у Свидетель №6 кроме них были ФИО44 ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5. Когда они выходили покурить, Свидетель №4 отходил в сторону и что-то расфасовывал. Был плохой запах, напоминал хлорку. Перед тем, как уйти домой, он (Свидетель №7) увидел у Свидетель №4 белые пакетики, их было примерно три штуки. В них было что-то похожее на муку. Свидетель №4 перекладывал пакеты из разных карманов. В дальнейшем ему (Свидетель №7) стало известно, что Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО6 оказались в плохой ситуации. Их остановил наряд ППС и у них были найдены наркотические средства. С ФИО43 ФИО6 он (Свидетель №7) знаком полгода. Они друзья.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №7 содержащихся в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Свидетель №7) встретился со своим другом Свидетель №6, с которым направились в его (Свидетель №6) гараж, расположенный у <...> г.ФИО9. Через некоторое время в указанный гараж пришли ранее ему (Свидетель №7) знакомые Свидетель №4, ФИО2 и Свидетель №5, которые стали что-то курить за пределами гаража Свидетель №6 Около 21 часа они (Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО34, Свидетель №5 и Свидетель №4) собрались идти по домам. Он (Свидетель №7) с Свидетель №6 направились по <...> г.ФИО9, а Свидетель №4, ФИО2 и Свидетель №5 направились вместе по <...> г.ФИО9. Впоследствии ему (Свидетель №7) от Свидетель №6 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <...> г.ФИО9 сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО2 были задержаны. В ходе личных досмотров, у каждого из них обнаружены и изъяты наркотические средства. (т.2 л.д.1-3)

Объясняя причину противоречий в своих показаниях, Свидетель №7 указал, что на следствии боялся говорить правду. Следователь задавала вопросы, все записывала. После допроса он (Свидетель №7) прочитал свои показания, подписал их. В его показаниях не было уточнений про Свидетель №4, которые он указал в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 ФИО45. показал, что является сотрудником управления вневедомственной охраны управления Росгвардии по Владимирской области. В ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, между 19 и 22 часами, он в составе группы задержания совместно с сотрудниками Свидетель №3, ФИО19 заметил молодых людей, которые шли со стороны <...> в сторону <...><...>. Походка у них была шаткая. При виде служебной машины молодые люди начали суетиться, попытались скрыться, но были задержаны. Зрачки у них были расширены, речь невнятная. Особенно у Свидетель №4, который был несовершеннолетним. Впоследствии, выяснилось, что молодые люди находились в состоянии наркотического опьянения. Были вызваны сотрудники подразделения по делам несовершеннолетних. Было принято решение досмотреть указанных молодых людей. Освещение на улице было хорошее. Горели фонари. Перед досмотром Свидетель №4, были приглашены 2 понятых. Перед началом досмотра Свидетель №4 отрицал наличие при себе запрещенных к обороту предметов. Перед тем, как досмотреть Свидетель №4, он (ФИО7) закатал свои рукава, чтобы показать, что у него ничего нет и подкинуть он ничего не сможет. В ходе досмотра Свидетель №4 в джинсах была обнаружена пачка сигарет, в пачке сигарет был маленький целлофановый пакет с клипсовым замком. В кофте у Свидетель №4 были обнаружены объявление и сверток. При Свидетель №4 были обнаружены, как порошкообразные, так и растительные наркотические вещества. Наркотические вещества были упакованы в конверт, который был скреплен круглой печатью. На конверте расписались понятые. Далее конверт был передан дознавателю. Еще у Свидетель №4 были изъяты мобильный телефон и планшет. По результатам личного досмотра Свидетель №4 был составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ, он в составе группы задержания отдела вневедомственной охраны управления Росгвардии по Владимирской области, на служебной машине, со специальными обозначениями «полиция», совместно с сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №1 находился на дежурстве. На <...><...> в районе <...> ими были замечены несколько молодых людей, у которых были внешние признаки опьянения. Молодые люди шатались, у них была нарушена координация движения. Увидев их служебный автомобиль, молодые люди попытались скрыться, но были задержаны. У задержанных, были расширены зрачки, они грубо разговаривали. Один из молодых людей сразу пояснил, что является несовершеннолетним. От него пахло алкоголем. На место были вызваны сотрудники подразделения по делам несовершеннолетних. Приехала сотрудник девушка. Составила протокол в порядке ст.20.1 КоАП РФ. После составления протокола был произведен личный досмотр. Перед досмотром Свидетель №4, было предложено добровольно выдать наркотические средства, но он ничего не выдал. При досмотре присутствовали понятые. Досмотр Свидетель №4 проводил ФИО7. Перед досмотром ФИО7 закатал рукава, чтобы показать, что при нем ничего нет. У Свидетель №4 в правом кармане джинс была обнаружена пачка сигарет «Bond», в ней был сверток с наркотическим средством. Вещество, которое было обнаружено, было желто-зеленого цвета. Были изъяты два полиэтиленовых пакета с замком. Еще были изъяты два телефона и планшет. Изъятые вещи были упакованы в конверт с печатью. После чего понятые расписались на конверте. Свидетель №4 пояснял, что наркотические средства ему передал ФИО6. После прибытия следственно-оперативной группы была произведена выемка конвертов с изъятыми предметами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что он является старшим полицейским ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) совместно с командиром отделения ФИО19, Свидетель №1 находился в составе автомобильного патруля на маршруте патрулирования ###. В ходе патрулирования в тот же день около 21 часа 30 минут у <...><...> была замечена группа из трех молодых людей, поведение которых показалось им (Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №1) подозрительным, в связи с чем было принято решение об их задержании. Данными молодыми людьми оказались Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО5 По внешнему виду указанных лиц было заметно, что они находятся в состоянии наркотического опьянения: нарушена координация движений, невнятная речь. В результате чего было принято решение о проведении личного досмотра Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО5, так как имелись основания предполагать, что у них при себе могут иметься предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут, находясь у <...> в присутствии понятых им (Свидетель №3) был проведен личный досмотр вещей ФИО5 Перед началом проведения личного досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО6 пояснил, что в кармане джинсовых брюк имеется пакет с наркотическим средством «<данные изъяты>». После этого, в ходе личного досмотра из правого переднего кармана джинсовых брюк надетых на ФИО5 был изъят пакет из полимерного материала с линейным замком с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета. Указанный пакет с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати ### ОУР УМВД России по г. Владимиру, заверены подписями участвующих лиц. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета. В последствии упакованный в полиэтиленовый файл, опечатанный оттиском печати №8 ОУР УМВД России по г.Владимиру, заверенный подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.236-237)

Из показаний свидетеля Свидетель №12, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов рядом с <...><...> он (Свидетель №12) со своим знакомым Свидетель №8 был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре молодых людей. Рядом с полицейской машиной стояли три молодых человека, среди них был ФИО5 Они (Свидетель №12 и Свидетель №8) стояли рядом. Все происходящее было хорошо видно. Сотрудники полиции предлагали молодым людям добровольно выдать наркотические средства, но молодые люди достали не все наркотические средства, которые у них были. Сотрудники полиции сами доставали у задержанных наркотические средства. У каждого из молодых людей было что-то изъято. У всех задержанных было найдено наркотическое средство «<данные изъяты>», которое было расфасовано по маленьким пакетикам. «<данные изъяты>» выглядит как белый порошок. При них (Свидетель №12 и Свидетель №8) обнаруженные и изъятые пакетики с наркотическими средствами были упакованы в конверты и скреплены печатью. На конверте они поставили свои подписи. Кроме пакетиков у задержанных были изъяты планшеты и телефоны. (т.1 л.д.190-192)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он (Свидетель №8) шел в сторону <...><...> со своим знакомым Свидетель №12 Сотрудником полиции они были приглашены для участия в качестве понятых при личном досмотре молодого человека, представившегося ФИО5 Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО5 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества и последний пояснил, что в переднем кармане его джинсов имеется пакет с наркотическим средством. При проведении досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк ФИО5 был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с линейным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, как пояснил ФИО5 наркотическое средство. Впоследствии указанный пакет был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра у ФИО5 был изъят мобильный телефон, который впоследствии был упакован. (т.1 л.д.187-189)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Свидетель №4, в 21 час 50 минут у <...><...> у него, из правого кармана кофты, изъята пачка сигарет «<данные изъяты>», в которой находится полимерный пакет с замком с комкообразным веществом белого цвета и бумажный сверток белого цвета с растительным веществом зеленого цвета. Из переднего правого кармана джинсов изъят полимерный пакет с замком с порошкообразным веществом белого цвета. Также изъяты мобильные телефоны «<данные изъяты>» белого цвета, «<данные изъяты>» черного цвета, планшет марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.48)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен участок местности у <...> г.ФИО9. В ходе осмотра изъяты опечатанные бумажный конверт, содержащий рукописную запись со сведениями о содержимом упаковки, изъятого в ходе ДД.ММ.ГГГГ у <...><...> в ходе личного досмотра Свидетель №4: полимерный пакет с замком с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с замком с комкообразным веществом белого цвета, бумажный сверток белого цвета с растительным веществом зеленого цвета. Также изъят опечатанный полиэтиленовый пакет с мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» белого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета, планшет марки «<данные изъяты>». (т.1 л.д.49-52)

Проведенным исследованием ### от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина Свидетель №4 у <...><...> вещества:

- в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 0,482 грамма;

- в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (ТМСР-2201), являющейся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1 -метил- 1Н-индол-3-ил)бутан-1 -он] и пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,130 грамма. (т.1 л.д.54-57)

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ### от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина Свидетель №4 у <...><...>: в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 0,477 грамма; в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты> являющейся производным наркотического средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой 0,125 грамма. (т.1 л.д.106-113)

Наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.115-123, 126-127, 128)

Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта

наркотических средств в крупном размере.

Помимо собственного признания ФИО5, показания которого изложены выше, его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в ходе предварительного расследования свои показания ФИО5, в присутствии понятых и своего защитника-адвоката Савина А.А., подтвердил при их проверке на месте совершения преступления, подробно сообщив о способе приобретения наркотических средств в дневное время в первой декаде сентября 2016 года, их количестве, а также указав органам расследования конкретное место, около <...>, где им была найдена и поднята с земли пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>», в которой находилось около 10 пакетов из полимерного материала с линейным замком с наркотическим средством «<данные изъяты>», которые впоследствии были у него (ФИО6) изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у <...><...> и в ходе обыска по месту жительства. (т.2 л.д.221-225)

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, которые он давал в ходе предварительного следствия, в присутствии своего законного представителя ФИО18, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в процессе прогулки он (Свидетель №4) с ФИО5 зашли к своему знакомому Свидетель №6 в его гараж, находящийся у <...><...>. Возле гаража Свидетель №6 он (Свидетель №4) употреблял приобретенное им (Свидетель №4) наркотическое средством «<данные изъяты>», а ФИО5 употреблял наркотическое средство «<данные изъяты>», которое находилось при нем (ФИО6). Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в гараж пришел Свидетель №5, который также стал употреблять наркотическое средство «<данные изъяты>». Он (Свидетель №4) видел, что у ФИО5 в кармане его одежды имелось наркотическое средство «<данные изъяты>» в количестве 3-4 пакетов из полимерного материала с линейным замком. Далее, около 21 часов 35 минут они (Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО6), проходили у <...>, где увидели сотрудников полиции, которые вышли из служебного автомобиля, подошли к ним. В этот момент ФИО5 попытался убежать от сотрудников полиции, но был ими задержан. Далее сотрудниками полиции были проведены личные досмотры каждого из них, в ходе которого у ФИО5 был изъят пакет из полимерного материала с наркотическим средством «<данные изъяты>». (т.1 л.д.217-219, 220-223)

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №5, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он (Свидетель №5) пришел в гараж своего знакомого Свидетель №6, где уже находились его (Свидетель №5) знакомые Свидетель №4 и ФИО5 У гаража Свидетель №6 они (Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО6) употребляли наркотическое средство «<данные изъяты>», приобретенное Свидетель №4 Он (Свидетель №5) видел у ФИО5 несколько пакетиков с наркотическим средством «<данные изъяты>». Об этом ему (Свидетель №5) сообщал и сам ФИО5 Около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <...><...>, они (Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6) были задержаны сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО5 изъят пакет с наркотическим средством «<данные изъяты> (т.1 л.д.199-201,202-203, 204-207,208-209)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что вечером после 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №5 около его (Свидетель №6) гаража, расположенного у <...><...> употребляли наркотическое средство «<данные изъяты>». Около 21 часа они Свидетель №4, ФИО5 и Свидетель №5 вместе направились домой по <...><...>. Впоследствии ему (Свидетель №6) от Свидетель №4 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <...><...> Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личных досмотров у каждого из них (Свидетель №4, ФИО5 и Свидетель №5) были обнаружены и изъяты наркотические средства. (т.1 л.д.244-246, 248-251, 253-254)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Свидетель №7) вместе с Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО5 и Свидетель №5, находился в гараже (Свидетель №6), расположенном у <...><...>. Свидетель №4, ФИО5 и Свидетель №5, что-то курили за пределами гаража. Около 21 часа они (Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО6, Свидетель №5 и Свидетель №4) пошли по домам. Свидетель №4, ФИО5 и Свидетель №5 направились вместе по <...><...> Впоследствии ему (Свидетель №7) от Свидетель №6 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <...><...> сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО5 были задержаны. В ходе личных досмотров, у каждого из них обнаружены и изъяты наркотические средства. (т.2 л.д.1-3)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что он является старшим полицейским ФГКУ УВО УМВД России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №3) совместно с командиром отделения ФИО19, Свидетель №1 находился в составе автомобильного патруля на маршруте патрулирования ###. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 07 минут, находясь у <...> в присутствии понятых им (Свидетель №3) был проведен личный досмотр вещей ФИО5 Перед началом проведения личного досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО6 пояснил, что в кармане джинсовых брюк имеется пакет с наркотическим средством «<данные изъяты>». После этого, в ходе личного досмотра из правого переднего кармана джинсовых брюк надетых на ФИО5 был изъят пакет из полимерного материала с линейным замком с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета. Указанный пакет с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати ### ОУР УМВД России по г. Владимиру, заверены подписями участвующих лиц. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО5 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета. В последствии упакованный в полиэтиленовый файл, опечатанный оттиском печати ### ОУР УМВД России по г.Владимиру, заверенный подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.236-237)

Из показаний свидетеля Свидетель №12, которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у <...><...> он (Свидетель №12) со своим знакомым Свидетель №8 участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, представившегося ФИО5 Перед началом досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО12 пояснил, что в переднем кармане его джинсов имеется пакет с наркотическим средством. При проведении досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк ФИО5 был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с линейным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО5 пояснил, что это наркотическое средство. Впоследствии изъятый пакет был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.190-192)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний Свидетель №8, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он (Свидетель №8) со своим знакомым Свидетель №12 у <...><...> участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, представившегося ФИО5 Перед началом досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО5 пояснил, что в переднем кармане джинсовых брюк имеется пакет с наркотическим средством. При проведении досмотра в правом переднем кармане джинсовых брюк надетых на ФИО5 был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с линейным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО5 пояснил, что это наркотическое средство. В дальнейшем изъятый пакетик был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. (т.1л.д.187-189)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в 22 час 07 минут у <...><...>, после предложения выдать запрещенные предметы и вещества, ФИО5 сообщил, что у него в переднем правом кармане джинсовых брюк находится полимерный пакет с замком, с веществом белого цвета похожим на кристаллы. Указанный пакет с веществом был изъят, а также был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. (т.1 л.д.174)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен участок местности у <...>. В ходе осмотра изъяты опечатанные бумажный конверт, содержащий рукописную запись со сведениями о содержимом упаковки, изъятого в ходе ДД.ММ.ГГГГ у <...><...> в ходе личного досмотра ФИО5: вещество белого цвета внешне похожее на кристаллы. Также изъят опечатанный полиэтиленовый «файл» с мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. (т.1 л.д.175-176)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО5 в <...>.67 по <...><...> в спальной комнате под матрасом дивана была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>», в которой находилось 10 пакетов из полимерного материала с линейным замком с порошкообразным веществом белого цвета внутри. (т.2 л.д.12-16)

Согласно справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком вещество массой 0,367 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гражданина ФИО5 у <...><...>, является смесью содержащей в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>. (т.1 л.д.182-183)

Из справки об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование в 10 (десяти) пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с линейным замком вещества, общей массой 3,962 грамма (0,363 грамма, 0,359 грамма, 0,280 грамма, 0,429 грамма, 0,280 грамма, 0,478 грамма, 0,458 грамма, 0,465 грамма, 0,404 грамма, 0,446 грамма), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <...>, являются смесями, содержащими в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. (т.1 л.д.185-186)

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ### от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО5 у <...><...> и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства последнего по адресу: <...>, являются наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Общая масса наркотического средства составила 4,274 грамма. (т.2 л.д.92-95)

Изъятые у ФИО5 при личном досмотре, а также при обыске по месту его жительства, наркотические средства, упакованные в полимерные пакеты с линейным замком и пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>» осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.2 л.д.19-22, 23, 24)

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд не может согласиться с позицией защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, сомнений в допустимости и достоверности которых у суда не имеется.

Суд признает достоверными показания ФИО5, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он описал обстоятельства приобретения наркотических средств в крупном размере, их вид, количество, упаковку, а также указал о факте сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Свидетель №4

Кроме того, свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства в крупном размере, ФИО5 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

Все вышеуказанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО5 прав подозреваемого и обвиняемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой.

С учетом пояснений в судебном заседании свидетелей ФИО21, ФИО17, ФИО22, учитывая, что они прямо указали на отсутствие какого-либо насилия и давления в отношении ФИО5, его нормальное, адекватное психическое и физическое состояние, при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, доводы подсудимого о психологическом воздействии на него со стороны оперативных сотрудников, о нахождении его в состоянии наркотического опьянения, вследствие этого не способного правильно воспринимать происходящие события, отсутствии адвоката во время допроса, суд не может принять во внимание и признает их способом защиты, не опровергающим обвинение.

Исходя из материалов уголовного дела ФИО5 на протяжении всего предварительного следствия, выбирал различную позицию, давал показания, отказывался от дачи показаний, что свидетельствует о наличии у ФИО5 реальной возможности выбирать линию защиты и давать любые показания.

Таким образом, утверждения ФИО5 о том, что в ходе расследования он дал признательные показания в результате оказанного на него психологического давления, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания ФИО5, данные на следствии в качестве подозреваемого, допустимыми, достоверными и в совокупности с другими доказательствами подтверждающими виновность подсудимого.

Суд приходит к выводу о вине ФИО5 в совершении данных преступлений, исходя из анализа показаний самого подсудимого, сообщившего о своих преступных действиях, а также показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, непосредственных очевидцев преступлений, указывающих на осуществление ФИО5 преступной деятельности по сбыту, приобретению и хранению наркотических средств. При этом, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в своих показаниях указывали, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже Свидетель №6 наркотическое средство «<данные изъяты>» было только у ФИО5, а у Свидетель №4 при себе имелся только «<данные изъяты>». Показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №12, которые пояснили обстоятельства задержания ФИО5 и Свидетель №4 вечером ДД.ММ.ГГГГ у <...><...> количество, упаковку, внешний вид наркотических средств изъятых у них в ходе личных досмотров.

Данный вывод, наряду с показаниями свидетелей, объективно подтверждается результатами обыска, проведенного по месту проживания ФИО6, личного досмотра Свидетель №4 и ФИО6, осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, что установлено заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом пояснений в судебном заседании эксперта ЭКЦ УМВД России по Владимирской области ФИО23 о правильности применения экспертом методики определения наркотических средств и научной обоснованности сделанных ими выводов, суд, вопреки позиции защиты, не находит оснований для признания недостоверными выводов, содержащихся в заключениях экспертов, представленных по данному уголовному делу, которыми установлены вид и размер наркотических средств по инкриминируемым ФИО5 деяниям.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость данных заключений, также не установлено, о чем судом вынесено отдельное постановление.

После оглашения показаний свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 указали, что такие показания дали в результате неправомерного воздействия на них следователей.

Из пояснений в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей – следователей УМВД России по г.Владимиру ФИО24 и ФИО25 следует, что в ходе предварительного следствия какого-либо противоправного воздействия на указанных свидетелей со стороны сотрудников правоохранительных органов не допускалось. Показания свидетели давали добровольно, без какого-либо принуждения, их показания в неизменном виде заносились в протокол допроса.

Судом установлено, что перечисленные протоколы следственных действий оформлены с соблюдением требований ст.ст.166, 189, 190 УПК РФ, собственноручно подписаны свидетелями. Содержащиеся в протоколах подписи от имени Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 свидетельствует об ознакомлении свидетелей с текстом протоколов допросов, и говорят о согласии с изложенной в них информацией. В протоколах отражены отдельные детали произошедших событий, которые могли быть известны лишь тем лицам, которые являлись непосредственными их участниками либо очевидцами.

Также в судебном заседании исследован протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №5 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <...><...> ФИО5 передал Свидетель №4 два пакетика с наркотическим средством «<данные изъяты>». При этом, Свидетель №4 ничего взамен ФИО5 не передавал.

В этой связи суд признает наиболее достоверными показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они давались последовательно на всей стадии следствия, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу. Поводов для оговора ФИО5 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено. Изменение показаний свидетелей суд объясняет стремлением оказать содействие подсудимому ФИО5, с которым ранее они поддерживали товарищеские отношения.

При оценке указанных показаний, суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные на предварительном следствии, а так же в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с другими признанными по делу доказательствами.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводам о том, что противоправные действия подсудимого ФИО5 характеризовались наличием умысла на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, который возник у него независимо от действий других лиц.

При этом, под незаконным сбытом наркотических средств понимается, в том числе, незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы. Вместе с тем, мотив, послуживший основанием для сбыта наркотического средства, отсутствие какого-либо вознаграждения не влияют на правовую квалификацию действий по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В связи с этим, позицию защиты о необходимости оправдать ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ суд считает необоснованной, поскольку данные доводы подсудимого и защитника опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего.

Незаконно сбытые ФИО5 наркотические средства - смеси, в состав которых входят <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,482 грамма, а также смесь содержащая в своем составе [<данные изъяты><данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> и <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,130 грамма, согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к значительным размерам наркотических средств.

Незаконно приобретенное и хранимое ФИО5 без цели сбыта наркотическое средство-смесь содержащая в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства N<данные изъяты>, общей массой не менее 4,329 грамма, согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупным размерам наркотических средств.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по сбыту наркотического средства Свидетель №4);

- по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

ФИО5 совершил одно умышленное тяжкое преступление и одно умышленное особо тяжкое преступление, ранее <данные изъяты>, привлекался <данные изъяты>, является <данные изъяты> по месту учебы руководством колледжа характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Владимиру характеризуется <данные изъяты>.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО5, давая пояснения в ходе личного досмотра об обстоятельствах приобретения и хранения изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (т.1 л.д.174), сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что следует признать как явку с повинной.

Кроме того, показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в которых ФИО5 подтвердил свое участие в приобретении и хранении наркотических средств, добровольно указал сотрудникам правоохранительных органов место хранения наркотических средств, ранее приобретенных им, наряду с протоколом проверки его показаний на месте, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в ходе следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, по всем преступлениям, суд признает совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ судом признается явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

Вместе с тем, ФИО5 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, которые причиняют существенный вред здоровью населения и создают реальную угрозу его причинения неопределенному числу лиц, составляющих население, как страны в целом, так и отдельного региона, ввиду чего суд, руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, не усматривает возможности исправления ФИО5 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания.

При изложенных обстоятельствах суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО5 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.2 ст.228 и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом того, что совершенные ФИО5 преступления относятся к оконченным тяжкому и особо тяжким преступлениям, окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО5 для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 надлежит изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- <данные изъяты> подлежит хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

- <данные изъяты> подлежит хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

-<данные изъяты> подлежит хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

- <данные изъяты> подлежит уничтожению;

- <данные изъяты> подлежит выдаче законному владельцу ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО49 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - на срок 3 года,

-по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - на срок 8 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного ФИО5 наказания время содержания его под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> хранить в месте хранения до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

- <данные изъяты> хранить в месте хранения до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

-<данные изъяты>, хранить в месте хранения до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, по факту незаконного оборота указанного наркотического средства;

- <данные изъяты>» уничтожить;

- <данные изъяты> - выдать законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Снегирев