Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-865/2017

Дело № г.


Решение

именем Российской Федерации

8 сентября 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

представителя ответчика СНТ «Авиатор» - адвоката Тимуршин Р.Г., представившего удостоверение №1504 и ордер №000205, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Авиатор» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Авиатор» о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Авиатор». Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Авиатор» должен был рассмотреть ее заявление о вступлении в члены СНТ в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание было проведено лишь ДД.ММ.ГГГГ где на повестку дня был поставлен вопрос о приеме ее в члены СНТ, однако ей было отказано в принятии ее в члены СНТ, поскольку якобы ею не были уплачены взносы за ДД.ММ.ГГГГ, хотя собственником земельного участка она стала лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушением требований гражданского законодательства. Также невозможно установить необходимый кворум, поскольку подсчет голосов должен вестись не по собственникам, а по принадлежащим им квадратным метрам. Доверенности на голосование не соответствуют требованиям законодательства, а из протокола общего собрания невозможно установить правомочность его проведения. Поэтому просит признать решение общего собрания СНТ недействительным.

В судебном заседании истцовая сторона исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, указали на нарушение прав истицы обжалуемым решением, поскольку в обоснование отказа указаны не существующие обстоятельства, так как у истицы отсутствуют какие-либо задолженности перед СНТ.

Представитель ответной стороны иск не признал и просил в нем отказать, в обоснование указал, что права истицы затрагивает лишь решение общего собрание по третьему пункту обсужденных вопросов, в части отказа в принятии истицы в члены СНТ «Авиатор». Однако, истице отказано путем голосования всеми участниками общего собрания, и за результаты голосования ответчик ответственности нести не может.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о приеме в члены такого объединения и исключении из его членов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ч.3, 4 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу ст.21 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка № СНТ «Авиатор».

Согласно копии решения Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Авиатор» обязали рассмотреть заявление ФИО1 о вступления в члены СНТ «Авиатор» в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда.

Согласно решению по третьему вопросу протокола общего собрания СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принятия ФИО1 в члены СНТ проголосовало «против» - <данные изъяты> голосов, «за» - <данные изъяты> голосов, «воздержался» - <данные изъяты> голосов.

Как видно из вышеуказанного протокола ФИО1 на данном собрании участия не принимала.

По смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском. К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации, по смыслу пункта 1 которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3 и 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Учитывая вероятные затруднения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 названного постановления разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации не исключил возможность рассмотрения судом иска об оспаривании решения собрания, когда другие участники гражданско-правового сообщества окажутся не уведомленными лицами, оспаривающими решение собрания. Как указано в его постановлении "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении неприсоединившегося к иску об оспаривании решения собрания участника гражданско-правового сообщества с самостоятельным иском суд устанавливает причины неприсоединения, к числу уважительных причин им может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации (пункт 117).

Согласно представленных суду фотографий ФИО1 оповещала членов СНТ о ее намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

По мнению суда, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, лишь в части признания недействительным решения общего собрания СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ, по третьему вопросу, оформленного протоколом, касающегося отказав в принятии ФИО1 в члены СНТ «Авиатор», поскольку формальным основанием для отказа в принятии в члены СНТ явилось якобы неоплата ею взносов в СНТ за ДД.ММ.ГГГГ, при том, что собственником земельного участка она стала лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Более того, согласно имеющимся у истицы и представленным суду квитанциям об оплате взносов следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истицей, а также предыдущим собственником земельного участка оплачивались все необходимые сборы СНТ «Авиатор».

В остальной части иска суд оставляет требования ФИО1 без удовлетворения, поскольку решения по остальным вопросам не затрагивают её интересов как собственника земельного участка в СНТ «Авиатор» и согласно смыслу ст.21 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» лишь член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований 150 рублей 00 копеекставлено о решения собрания;.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск ФИО1 к СНТ «Авиатор» о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение по третьему вопросу общего собрания СНТ «Авиатор», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в принятии ФИО1 в члены СНТ «Авиатор».

Взыскать с СНТ «Авиатор» в пользу ФИО1 в возврат госпошлины 150 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: