Решение № 2-8787/2017 2-8787/2017~М-9011/2017 М-9011/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-8787/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 13 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Витязь» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Витязь» заключен договор подряда на выполнение работ, а именно строительство жилого дома по адресу: <адрес>, на общую сумму 3 263 000 рублей, согласно которому ответчик обязался произвести своими силами и оборудованием, согласно прилагаемым к Договору Проекту и Приложениям, с соблюдением условий на строительство жилых помещений.

Согласно п.2.1 Договора подряда, Подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее ДД.ММ.ГГ. После окончания определенного этапа работ Подрядчик составляет акт сдачи-приемки работ, в котором Заказчик вправе указать недостатки и иные дефекты в работе (если такие обнаружатся) и установить срок для их устранения.

Стоимость работ согласована сторонами в Приложении №. Заказчик выплачивает в момент подписания договора Подрядчику аванс 70% от определенного этапа работ.

Договором предусмотрено поэтапное строительство жилого дома, с оформлением промежуточных актов приемки-передачи выполненных работ, которые, по утверждению истца, до настоящего времени ему представлены не были. Кроме того, ответчиком не представлено ни единого документа, подтверждающего поставку объемов строительных материалов, что, по мнению истца, является одним из нарушений условий Договора подряда.

Во исполнение возложенных обязательств по Договору подряда, истцом в 4 этапа были оплачены строительные работы в полном объеме, в сумме 2 120 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Передача денежных средств производилась генеральному директору ФИО2

По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по договору, а именно: работа в установленные Договором сроки не окончена, имеются существенные недостатки и дефекты, неоднократные обращения истца к ответчику по вопросу устранения дефектов и недостатков, остались без ответа. Ни по одному из этапов работ не представлены акты приемки-передачи.

В связи с нарушением ответчиком условий и обязательств по Договору подряда, ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием закончить выполнение строительных работ до ДД.ММ.ГГ, с просьбой дать ответ по данной претензии в письменной форме не позднее ДД.ММ.ГГ, что на сегодняшний день не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГ., заключенного с ФИО1, в срок 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации понесенных юридических расходов в размере 32 750 рублей;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить полностью.

Ответчик извещался судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица указанным в договоре и в сведениях ЕГРЮЛ, представитель ответчика ООО «Витязь» в судебное заседание не явился, направленная судом телеграмма не вручена в связи с отсутствием организации по месту регистрации

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 ЗФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Витязь» заключен договор подряда на выполнение работ (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется произвести строительные работы по адресу: <адрес>, своими силами, инструментами и оборудованием, согласно прилагаемым к Договору Проекту и Приложениям, с соблюдением действующих технических условий на строительство жилых помещений.

Согласно п.2.1 Договора, Подрядчик обязуется начать выполнение работ не позднее ДД.ММ.ГГ, работы завершить в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГ (при условии соблюдения Заказчиком пп. 6.2. и 4.3. настоящего Договора).

В случае выполнения дополнительных работ, не предусмотренных в Приложении №, являющимся неотъемлемой частью данного договора, срок исполнения увеличивается по согласованию Сторон.

Согласно 2.2. Договора, по окончании определенного этапа работ Подрядчик составляет«Акт сдачи-приемки работ», в котором Заказчик в праве указать недостатки и иные дефекты в работе (если таковые обнаружатся) и установить сроки их устранения. После устранения указанных в акте недостатков работа считается принятой и подлежит оплате в полном объеме.

В п. 4.1. Договора, стоимость работ согласована сторонами, согласно Приложению №, общая сумма работ составляет 3 263 000 рублей (л.д. 20).

Согласно п. 4.2. Договора, Заказчик выплачивает в момент подписания договора Подрядчику аванс 70% от определенного этапа работ (этапы работ определены в приложение №).

Согласно п. 4.3. Договора, Заказчик не позднее, чем через 3 банковских дня после подписания им акта приемки выполненных обязуется оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ. При этом стоимость этапа илиработ не должна превышать согласованной договорной цены этого этапа или вида работ (определены приложение №).

Обязательства по оплате предусмотренные Договором подряда, истцом исполнены: оплачены строительные работы в полном объеме, в сумме 2 120 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 21-24).

Согласно п.п. 5.1., 5.1.1 Договора, Подрядчик обязуется: своими силами и материально-техническими средствами с должным качеством выполнить всеперечисленные в Приложении № работы в сроки, предусмотренные п.2.1, и сдать Объект Заказчику в состоянии, удовлетворяющем всем установленным строительным нормам и правилам (СНиП), применимым к данным работам.

До настоящего времени обязательства, предусмотренные Договором, ответчиком не исполнены, что подтверждено пояснениями истца и представленными в материалы дела фотографиями (л.д. 25, 26).

В связи с нарушением ответчиком условий и обязательств по Договору подряда, ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием закончить выполнение строительных работ до ДД.ММ.ГГ, с просьбой дать ответ в письменной форме не позднее ДД.ММ.ГГ. (л.д. 27).

Однако, требования претензии ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца обязать ООО «Витязь» устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО «Витязь» и ФИО1, в срок 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Витязь» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: 20 000 рублей (моральный вред) : 2 = 10 000 рублей.

Учитывая вышеуказанный расчет, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 32 750 рублей, что подтверждено договором и чеком (л.д.29-30).

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 32 750 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Витязь» об обязании устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Витязь» устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО «Витязь» и ФИО1, в срок 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Витязь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, а также юридические расходы в размере 32 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Витязь» в части, превышающей размер взысканных судом сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Витязь» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 18 декабря 2017 года