Решение № 2А-1795/2026 2А-1795/2026~М-520/2026 М-520/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2А-1795/2026

Дело № 2а-1795/2026

УИД 76RS0014-01-2026-000558-17

Изготовлено 12.05.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А.,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение Главы Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля (далее - Администрация) от 28.01.2026 № 000/20236/0-13-0000008, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26.12.2025 № 6638250390 о согласовании переустройства или перепланировки в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> 26.12.2025 административный истец обратилась в Администрацию с заявлением о получении разрешения на работы по перепланировке указанного помещения, приложив в числе прочего проект № 27/06-25, подготовленный ООО «Веглас». 28.01.2025 Администрацией вынесено распоряжение № 000/20236/0-13-0000008 об отказе в согласовании проведения переустройства и перепланировки помещения на том основании, что административным истцом не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников на перепланировку помещения путем замены ограждающих конструкций дома (кирпичной кладки) на конструкции из стекла. С данным решением административный истец не согласна, указывает, что согласия более чем 2/3 собственников помещений многоквартирного дома на перепланировку или переустройство жилого помещения достаточно, поскольку общедомовое имущество при проектируемых работах не затрагивается. ФИО1 указывает, что мнение Администрации об императивном отнесении ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома к общедомовому имуществу не подкреплено ни одной ссылкой на законодательные нормы. В подтверждение своей позиции административный истец ссылается на письмо Минстроя России от 04.12.2025 № 74813-ДН/04, а также письмо Минстроя России от 22.10.2020 № 31768-ОГ/04, в соответствии с которыми подоконный блок не является несущей конструкций и не может быть отнесен к общедомовому имуществу, поскольку обслуживает только одну квартиру. Административный истец ссылается на письмо Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 06.02.2026 № ОГ.12-105/2025, в соответствии с которым при осуществлении перепланировки и переустройства помещения требуются доказательства отсутствия необходимости присоединения части общего имущества, в том числе с использованием заключения специализированной организации. По инициативе истца ООО «Ярэкперт» подготовлено заключение, в соответствии с выводами которого проектом не предусмотрено изменение, реконструкция несущих конструкций жилого помещения многоквартирного дома, планируемые к проведению работы не затрагивают общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес> В административном иске ФИО1 ссылается на судебную практику по аналогичных делам.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации по доверенности ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что принятие решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес>, принято с учетом Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме от 13.12.2023, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, который разъясняет правовую позицию по данным спорам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Ярэксперт», директор ФИО3, административные исковые требования поддержал, пояснил, что замена балконных блоков на оконные блоки в пол не затрагивает конструкции и помещения, являющиеся общедомовым имуществом многоквартирного дома. Кроме того, запланированные административным истцом работы не противоречат строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права других собственников. Кроме того, ФИО3 пояснил, что также является собственником жилого помещения в спорном многоквартирном доме.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 150 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из дела видно, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

26.12.2025 ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о получении разрешения на работы по перепланировке принадлежащей ей квартиры по указанному адресу в соответствии с проектом перепланировки № 27/06-25, подготовленным ООО «Веглас».

Административный истец получила согласие более 2/3 собственников помещений на проведение переустройства и перепланировки жилого помещения, что подтвердила протоколом общего собрания собственников помещений от 01.08.2025.

К заявлению административным истцом приложено также заключение ООО «ЯРэксперт», в соответствии с выводами которого проектом перепланировки квартиры <адрес> учтена замена балконных блоков на оконные блоки в пол, комбинированные с дверью, то есть предусмотрена установка балконного остекления: это светопрозрачная конструкция, отделяющая планировочное пространство балкона (лоджии) от внешней среды и служащая для его защиты от внешних климатических воздействий. Работы по демонтажу подоконных блоков с заменой на светопрозрачную оконную конструкцию в указанной квартире согласно проекту № 27/06-25 не затрагивают конструкцию и помещения, являющиеся общедомовым имуществом многоквартирного дома. Фактического присоединения общего имущества (для которого в силу части 2 статьи 40 ЖК РФ требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме) не запланировано, а указаний на уменьшения/увеличения площади общего имущества многоквартирного дома в результате проведения переустройства и перепланировки помещений не представлено.

Решением Администрации от 28.01.2026 ФИО1 отказано в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что заявителем не предоставлены определенные частью 2 статьи 26 ЖК РФ документы, обязанность по предоставлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 ЖК РФ возложена на заявителя, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 27 ЖК РФ, абзацем 2 пункта 2.12 раздела 2 административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, утвержденным постановлением мэрии г. Ярославля от 09.07.2010 № 2773, а именно не предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку помещения путем замены ограждающих конструкций дома (кирпичной кладки) на конструкции из стекла.

Администрация указала, что проектом предусмотрены работы по замене всех существующих балконных блоков на новые ПВХ блоки «в пол», в результате которых произведена замена ограждающих ненесущих конструкций – подоконного пространства в виде кирпичной кладки в жилых комнатах (помещения №№ 7, 8, 9), кухне (помещение № 4), столовой (помещение № 5) на конструкцию из стекла путем установки новых оконных блоков «в пол», комбинированных с дверью.

При этом орган местного самоуправления указал, что демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящих в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, то есть в соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Суд соглашается с данными выводами Администрации, отказ в согласовании переустройства и перепланировки помещения <адрес> является законным в виду следующего.

В силу положений статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечёт за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учёта образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

На основании части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в МКД), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Основным критерием отнесения в общему имущества в многоквартирном доме при признаку обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме установлен для механического, электрического, санитарно-технического и другого оборудования, при этом крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома императивно входят в состав общего имущества.

Порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением мэрии г. Ярославля от 09.07.2010 № 2773 (далее – Административный регламент).

Согласно подпункту 2.9.1 пункта 2.9 Административного регламента заявитель предоставляет, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение переустройства и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренный частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 2.12 Административного регламента основанием для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в том числе является непредставление документов, указанных в подпункте 2.9.1 пункта 2.9 Административного регламента, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

При этом вопрос отнесения конструкций к общедомовому имуществу является правовым и не требует для его разрешения специальных познаний в области строительства.

В связи с чем суд не принимает во внимание выводы заключения ООО «ЯРэксперт», содержащиеся в нем доводы относительно состава общедомового имущества не отнесены к компетенции специалистов в сфере строительно-технической экспертной деятельности, на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований не влияют.

Также не может служить основанием для признания незаконным распоряжения Администрации от 28.01.2026 письмо ООО «Альфапроект», в соответствии с которым подготовленный ООО «Веглас» по инициативе ФИО1 проект переустройства и перепланировки полностью соответствует требованиям пожарной безопасности, экологической безопасности, санитарно-техническим, строительным нормам и правила.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, как и не являлись основанием для принятия Администрацией решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки.

Суд обращает внимание, что демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества.

В свою очередь, в соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом в силу изложенных выше нормативно-правовых положений для проведения реконструкции, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) определен состав общего имущества многоквартирного дома в целях его надлежащего содержания, Правилами регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном.

При этом, согласно подпункту «а» пункта 1 Правил № 491 состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества может быть определен и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ссылки административного истца на письма Министерства строительства Российской Федерации судом во внимание не принимаются, поскольку содержащиеся в данных письмах разъяснения носят рекомендательный характер, полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, практики его применения Министерство не наделено.

Ссылки в административном иске на судебные акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов суд отклоняет, поскольку они приняты по результатам рассмотрения иных дел при установлении конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам административного истца в рамках настоящего административного искового заявления суд не проверяет законность распоряжения главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о согласовании переустройства и перепланировки в иных жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: <адрес> и их наличие не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Кроме того, проводя сравнительный анализ оснований для отказа, изложенных в оспариваемом распоряжении Администрации от 28.01.2026, суд усматривает, что основания, перечисленные в оспариваемом распоряжении ранее указывались административным ответчиком в распоряжении Администрации от 14.07.2025 об отказе в согласовании проведения переустройства и перепланировки помещения, законность которого установлена судебным актом, а значит, в соответствии с требованиями статьи 64 КАС РФ данные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании административным ответчиком.

Так, решением Кировского районного суда г. Ярославля по административному делу № 2а-4058/2025, рассмотренному Кировским районным судом г. Ярославля 25.12.2025 исковые требования ФИО1 о признании незаконным распоряжения главы Администрации от 14.07.2025, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании переустройства или перепланировки в многоквартирном доме, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17.03.2026, оставлены без удовлетворения.

В обоснование исковых требований ФИО1 приводились доводы о том, что балконы и лоджии предназначены для использования исключительно лицами, проживающими в конкретной квартире и не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Суды пришли к выводу, что данные доводы административного истца несостоятельны, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома императивно входят в состав общего имущества.

Доводы настоящего административного искового заявления получили оценку в рамках рассмотрения административного дела № 2а-4058/2025, являются несостоятельными, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по указанному делу путем предъявления вновь к согласованию Администрацией проекта перепланировки и переустройства жилого помещения с приложением протокола общего собрания собственников, не содержащего согласие всех собственников помещений в данном доме.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.А. Холинова