Решение № 2-4225/2017 2-4225/2017~М-3705/2017 М-3705/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4225/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об установлении внешних границ земельного участка, устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об исключении сведений о местоположении земельного участка № площадью 811 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> из ГКН, установлении внешних границ земельного участка № площадью 810 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с планом фактических границ, изготовленным кадастровым инженером ФИО3

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка № площадью 811 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> из ГКН, установить внешние границы земельного участка № площадью 810 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка № площадью 811 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с заключением эксперта.

В обосновании иска указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец является собственником земельного участка площадью 811 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> участок №. Границы земельного участка (кадастровый № не установлены в соответствии с требованием законодательства. Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. В мае 2017 года по инициативе истца, кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы с целью определения местоположения границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было уточнено местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, уточнены и вычислены координаты вышеуказанного участка, в соответствии с фактическим местоположением. Из заключения кадастрового инженера следует, что фактические площади участков составляют: № — 811 кв.м., № — 810 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам или в допуске, с учетом того, что фактические заборы сторонами не оспариваются. Кадастровым инженером обнаружены несоответствия в кадастровых границах участка №, а именно: пересечение с фактической границей уч. № (истца), что составляет 18 кв.м.; чересполосица с участком лесничества № (составляет 7 кв.м.); чересполосица с землями общего пользования — проездом (составляет 11 кв.м.). Из заключения кадастрового инженера следует, что указанные несоответствия являются ошибками в определении координат точек участка №, т. е. реестровыми ошибками, для устранения которых истцу было рекомендовано обратиться в суд. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя ФИО4, которая в судебном заседании уточнила требования просила суд устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения изменений в описание поворотных точек в ГКН, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В суд поступило заявление об отложении слушания дела, в связи с ее болезнью.

Обсудив данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Кроме того из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 знакомилась с материалами дела, <дата> ей была выдана справка ГБУЗ «Городская поликлиника № ДЗМ» из которой следует, что «ФИО2 была на приеме у врача-терапевта. Осмотрена, Имеется обострение хронического заболевания, Назначено лечение. Не может присутствовать на заседании суда в течение 7 дней», однако, это не помешало ответчику <дата> лично явиться в Пушкинский суд и сдать с приема вышеуказанное ходатайство об отложении слушания дела.

Ответчик ФИО2 не была лишена возможности воспользоваться услугами представителя на основании соответствующей доверенности.

В силу ч. 1 ст. 35 ст. ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, К., не явившись в судебное заседание, распорядилась процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.

При таком положении, суд находит причину неявки ФИО2 в судебное заседание суда по неуважительным причинам.

В этой связи, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила, в материалы дела представлено заявление о слушании дела е ее отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Труд и отдых» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец является собственником земельного участка площадью 811 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно кадастровому паспорту границы земельного участка (кадастровый №) не установлены в соответствии с требованием законодательства.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 811 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> №. Право собственности ответчика земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Из кадастровой выписки о земельном участке от <дата> следует, что границы земельного участка ответчика установлены, сведения внесены в ГКН.

По инициативе истца, кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы с целью определения местоположения границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было уточнено местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № уточнены и вычислены координаты вышеуказанного участка, в соответствии с фактическим местоположением. Из заключения кадастрового инженера следует, что фактические площади участков составляют: № — 811 кв.м., № — 810 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам или в допуске, с учетом того, что фактические заборы сторонами не оспариваются. Кадастровым инженером обнаружены несоответствия в кадастровых границах участка №, а именно: пересечение с фактической границей уч. № (истца), что составляет 18 кв.м.;чересполосица с участком лесничества № (составляет 7 кв.м.); чересполосица с землями общего пользования — проездом (составляет 11 кв.м.). Из заключения кадастрового инженера следует, что указанные несоответствия являются ошибками в определении координат точек участка №, т. е. реестровыми ошибками.

С целью проверки доводов истца, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геосервис».

Из представленного в материалы дела заключения эксперта, следует, что фактические площади участков составляют: №—814 кв.м., №—810 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам или в допуске. Границы земельного участка №, с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН не соответствуют их фактическому положению (участок развернут), что можно классифицировать как реестровую ошибку, подлежащую исправлению путем внесения изменений в описание границ земельного участка № в соответствии с их фактическим положением.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, об установлении внешних границ земельного участка, устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка № площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Геосервис»:

№ точек

Горизонтальное положение (м)

Координата Х (м)

Координата Y (м)

4
36.9

499244.22

2208948.76

3
22.25

499217.28

2208973.98

5
0.24

499201.41

2208958.38

6
36.31

499201.59

2208958.22

7
21.93

499228.33

2208933.65

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка № площадью 811 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Геосервис»:

№ точек

Горизонтальное положение (м)

Координата Х (м)

Координата Y (м)

1
36.41

499260.40

2208964.97

2
21.47

499232.85

2208988.77

3
36.9

499217.28

2208973.98

4
22.9

499244.22

2208948.76

Решение является основанием для внесения ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> уточнений в сведения о границах земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сведений о границах земельного участка № площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в указанных судом координатах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья: