Решение № 2-77/2018 2-77/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-77/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль «06» февраля 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р.,

с участием:

представителя истца АО «МАЙКОПБАНК» ФИО6,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на 3 года,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАЙКОПБАНК» к ФИО1, ФИО2 и Шикову Беслану Муссовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАЙКОПБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 998 677 рублей 35 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу – 1640000 рублей, задолженности по процентам – 1358677 рублей 35 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, состоящее из:

земельного участка, категории земель населенных пунктов - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельского хозяйства, площадью 9998 кв.м., с кадастровым (или условный) номером 01:02:1000074:45, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 77в/2;

здания склада сельскохозяйственной продукции, площадью 1070,7 кв.м., инвентарный №, Литер: Б, с кадастровым (или условный) номером: 01 :02:1000074:102, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, ул, Дружбы народов, 77в/2;

1/2 доли земельного участка, категории земель населенных пунктов - для размещения административного здания, площадью 531 кв.м., с кадастровым (или условный) номером 01:02:1000074:44, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов,77В;

1/2 доли административного здания, площадью 367,2 кв.м., инвентарный №, Литер: А, с кадастровым (или условный) номером: 01:02:1000074:101, расположенного по адресу: <адрес>, а, Кошехабль, <адрес> народов, 77В.

При этом указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАЙКОПБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 640 000 рублей, под 22 % годовых. Денежные средства были своевременно перечислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается распоряжением кредитного отдела операционному отделу от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование Банку предоставлен залог:

земельного участка, категории земель населенных пунктов - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельского хозяйства, площадью 9998 кв.м., с кадастровым (или условный) номером 01:02:1000074:45, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 77в/2;

здания склада сельскохозяйственной продукции, площадью 1070,7 кв.м., инвентарный №, Литер: Б, с кадастровым (или условный) номером: 01 :02:1000074:102, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, ул, Дружбы народов, 77в/2;

1/2 доли земельного участка, категории земель населенных пунктов - для размещения административного здания, площадью 531 кв.м., с кадастровым (или условный) номером 01:02:1000074:44, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов,77В;

1/2 доли административного здания, площадью 367,2 кв.м., инвентарный №, Литер: А, с кадастровым (или условный) номером: 01:02:1000074:101, расположенного по адресу: <адрес>, а, Кошехабль, <адрес> народов, 77В.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договоры поручительства с ФИО5 и ФИО4

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщиком в течение длительного времени не исполнялись обязательства по кредитному договору.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, банк направлял в адрес ответчиков письма, в которых Банк указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком имеется просроченная задолженность в сумме 90941 рубля 37 копеек. Однако ответчиком мер по исполнению законных требований банка предпринято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 998 677 рублей 35 копеек, состоящая из: задолженности по основному долгу – 1640000 рублей, задолженности по процентам – 1358677 рублей 35 копеек.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в переделах задолженности по кредиту и процентам, судебных расходов и иных расходов банка, связанных со взысканием с заемщиков задолженности.

Кроме того, из договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 998 677 рублей 35 копеек, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, и взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 29193 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель АО «МАЙКОПБАНК» исковые требования банка уточнила и суду пояснила, что между банком и истцами достигнута договоренность относительно стоимости начальной продажной цены залогового имущества, в связи с чем банк отказывается от назначения судебной оценочной экспертизы. При этом просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 998 677 рублей 35 копеек, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, и взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 29193 рублей 39 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «МАЙКОПБАНК» признал и суду пояснил, что он обязуется погасить образовавшуюся задолженность при первой же возможности.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца АО «МАЙКОПБАНК», ответчика ФИО1 исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает иск АО «МАЙКОПБАНК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 640 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,00% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 2.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиками частями согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «МАЙКОПБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «МАЙКОПБАНК» и ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором полностью отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 998 677 рублей 35 копеек, состоящая из: задолженности по основному долгу – 1640000 рублей, задолженности по процентам – 1358677 рублей 35 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиками допущена просрочка платежей, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа платежами, предусмотренными графиком погашения, не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчиков перед банком, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п.1.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в залог имущество, состоящее из:

земельного участка, категории земель населенных пунктов - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельского хозяйства, площадью 9998 кв.м., с кадастровым (или условный) номером 01:02:1000074:45, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 77в/2;

здания склада сельскохозяйственной продукции, площадью 1070,7 кв.м., инвентарный №, Литер: Б, с кадастровым (или условный) номером: 01 :02:1000074:102, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, ул, Дружбы народов, 77в/2;

1/2 доли земельного участка, категории земель населенных пунктов - для размещения административного здания, площадью 531 кв.м., с кадастровым (или условный) номером 01:02:1000074:44, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов,77В;

1/2 доли административного здания, площадью 367,2 кв.м., инвентарный №, Литер: А, с кадастровым (или условный) номером: 01:02:1000074:101, расположенного по адресу: <адрес>, а, Кошехабль, <адрес> народов, 77В.

Таким образом, в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств перед Банком ФИО2 передано вышеуказанное имущество в залог АО «МАЙКОПБАНК».

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.1, 5 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 2.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиками частями согласно графику платежей.

Суд приходит к выводу, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований АО «МАЙКОПБАНК» соразмерен стоимости заложенного имущества.

Кроме того, размер неисполненного обязательства 1 640 000 рублей, что составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца АО «МАЙКОПБАНК» об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, состоящее из:

земельного участка, категории земель населенных пунктов - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельского хозяйства, площадью 9998 кв.м., с кадастровым (или условный) номером 01:02:1000074:45, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 77в/2;

здания склада сельскохозяйственной продукции, площадью 1070,7 кв.м., инвентарный №, Литер: Б, с кадастровым (или условный) номером: 01:02:1000074:102, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, ул, Дружбы народов, 77в/2;

1/2 доли земельного участка, категории земель населенных пунктов - для размещения административного здания, площадью 531 кв.м., с кадастровым (или условный) номером 01:02:1000074:44, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов,77В;

1/2 доли административного здания, площадью 367,2 кв.м., инвентарный №, Литер: А, с кадастровым (или условный) номером: 01:02:1000074:101, расположенного по адресу: <адрес>, а, Кошехабль, <адрес> народов, 77В.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца АО «МАЙКОПБАНК» суду пояснила, что между залогодателем ФИО2 и залогодержателем АО «МАЙКОПБАНК», достигнутого соглашение о том, что начальная продажная цена предмета ипотеки будет установлена равной залоговой в размере 5 000 000 рублей (п. 1.3 договора ипотеки).

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену имущества, заложенного по договору от ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, равную залоговой в размере 5 000 000 рублей.

Оценивая в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что иск АО «МАЙКОПБАНК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАЙКОПБАНК» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 29193 рублей 39 копеек.

Размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при цене иска 2 998 677 рублей 35 копеек составляет 23193 рубля 39 копеек, а по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 рублей.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ФИО1 и ФИО4 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере по 7731 рубль 33 копеек, а также с ФИО2 пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 13731 рубль 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «МАЙКОПБАНК» к ФИО1, ФИО2 и Шикову Беслану Муссовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и Шикова Беслана Муссовича в пользу акционерного общества «МАКОПБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 998 677 (два миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу – 1640000 рублей, задолженности по процентам – 1358677 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 для удовлетворения из стоимости, вырученной от его продажи, задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из:

земельного участка, категории земель населенных пунктов - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельского хозяйства, площадью 9998 кв.м., с кадастровым (или условный) номером 01:02:1000074:45, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 77в/2;

здания склада сельскохозяйственной продукции, площадью 1070,7 кв.м., инвентарный №, Литер: Б, с кадастровым (или условный) номером: 01:02:1000074:102, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, ул, Дружбы народов, 77в/2;

1/2 доли земельного участка, категории земель населенных пунктов - для размещения административного здания, площадью 531 кв.м., с кадастровым (или условный) номером 01:02:1000074:44, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов,77В;

1/2 доли административного здания, площадью 367,2 кв.м., инвентарный №, Литер: А, с кадастровым (или условный) номером: 01:02:1000074:101, расположенного по адресу: <адрес>, а, Кошехабль, <адрес> народов, 77В

Определить способ реализации земельного участка с кадастровым (или условный) номером 01:02:1000074:45, здания склада сельскохозяйственной продукции с кадастровым (или условный) номером: 01:02:1000074:102, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 77в/2; 1/2 доли земельного участка, с кадастровым (или условный) номером 01:02:1000074:44, 1/2 доли административного здания, с кадастровым (или условный) номером: 01:02:1000074:101, расположенного по адресу: <адрес>, а, Кошехабль, <адрес> народов, 77В, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым (или условный) номером 01:02:1000074:45, здания склада сельскохозяйственной продукции с кадастровым (или условный) номером: 01:02:1000074:102, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 77в/2; 1/2 доли земельного участка, с кадастровым (или условный) номером 01:02:1000074:44, 1/2 доли административного здания, с кадастровым (или условный) номером: 01:02:1000074:101, расположенного по адресу: <адрес>, а, Кошехабль, <адрес> народов, 77В, равную залоговой в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МАЙКОПБАНК» уплаченную государственную пошлину в размере 7731 (семь тысяч семьсот тридцать один) рубля 33 копеек.

Взыскать с Шикова Беслана Муссовича в пользу акционерного общества «МАЙКОПБАНК» уплаченную государственную пошлину в размере 7731 (семь тысяч семьсот тридцать один) рубля 33 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «МАЙКОПБАНК» уплаченную государственную пошлину в размере 13731 (тринадцать тысяч семьсот тридцать один) рубля 33 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)