Приговор № 1-544/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-544/2018

Уголовное дело № 1-544/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Григоренко А.А.,

защитника - адвоката Кондратьевой Л.И.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Шалькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

-18.06.2015 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24.06.2016 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,

-31.07.2017 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный участок № 5 по ст.2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и иными самоходными машинами сроком на 1 год 9 месяцев,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27.07.2018 по 12.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 16.07.2018 в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часов 33 минут, находясь в подъезде № 4 дома № 15 по ул.Краснодарской в г.Хабаровске, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно велосипед марки «STELS PILOT» стоимостью 6400 рублей, выкатив его на улицу из вышеуказанного подъезда, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 6400 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кондратьева Л.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, тяжести инкриминируемого ФИО2 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговору, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО2, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд усматривает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимой.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Оснований для снижения этого размера в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному – полное признание вины, раскаяние, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2, условного осуждения по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный участок №5 от 31.07.2017, считает, что исправление виновного возможно без назначения наказания связанного с его реальной изоляцией от общества, то есть с повторным применением условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, в условиях контроля за поведением осужденного, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный участок №5 от 31.07.2017 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу – подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении и подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного ей имущественного ущерба, суд учитывает, что материальный ущерб потерпевшей был причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования, в размере 6400 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

-не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 5 от 31.07.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6400 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко