Решение № 2-5098/2020 2-707/2021 2-707/2021(2-5098/2020;)~М-4900/2020 М-4900/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-5098/2020

Дело №2-707/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 327 350,89 рублей под 18 % годовых на срок по (дата). Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, допуская образование задолженности, которая на (дата) составляет 369 536,28 рублей. Также (дата) между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 466 999,67 рублей под 18 % годовых на срок по (дата). Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, допуская образование задолженности, которая на (дата) составляет 522 945,01 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) образовавшуюся задолженность, которая включает основной долг, проценты за пользование кредитом и пени, а также государственную пошлину в сумме 12 124,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание участие не принимала, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании заявления, поддержал позицию доверителя и суду пояснил, что банк не заявляя требования о расторжении кредитных договоров, нарушает права ответчика, поскольку истец просит взыскать досрочно долг, но при этом, договор продолжает действовать. Просят снизить пени и проценты по договору, которые являются завышенными. Также полагает, что банком неверно распределяются платежи поступающие в счет погашения кредита, в некоторых случаях большая часть уходила на погашение пени.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему выводу:

По материалам дела установлено, что (дата) между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 327 350,89 рублей под 18 % годовых на срок по (дата).

Также, (дата) между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 466 999,67 рублей под 18 % годовых на срок по (дата).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счета ответчика, открытые в ПАО Банк «ВТБ».

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, допуская образование задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчика не оспаривал факт образования просрочки по причине отсутствия работы.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копиями кредитных договоров от (дата) (№), от (дата) (№), анкетами-заявлений на выдачу кредита, требованиями о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу требований ст. 813 этого ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа… займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(дата) истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако, ответчик требование не выполнил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 12 указанных выше кредитных договоров размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора составляет 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств по уплате основного долга и уплате процентов.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, по состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) (№) составила 522 945,01 рублей: основной долг в сумме 443 621,78 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в сумме 76 248,95 рублей; пени по просроченному долгу в сумме 632,49 рубля; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 441,79 рублей.

Задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) (№) составила 369 536,28 рублей: основной долг в сумме 310 530,42 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в сумме 57 579,10 рублей; пени по просроченному долгу в сумме 315,12 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 1 111,64 рубль.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что Банком нарушены права ответчика, поскольку не заявлены требования о расторжении кредитных договоров.

В силу статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из вышеизложенного, расторжение кредитного договора является правом, а не обязанностью одной из сторон, при этом, взыскание задолженности не влечет за собой расторжении договора и не влияет на права ответчика, с которого взыскивается только задолженность по договору.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Как следует из п. 2.5 заключенных кредитных договоров, устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга, неустойка, проценты по кредиту, сумма основного долга….

Исходя из представленного в материалах дела расчета задолженности, списание задолженности производилось в указанном порядке.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 124,81 рубля.

С учетом изложенного, судебные расходы в размере 12 124,81 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в общем размере 522 945,01 рублей: основной долг в сумме 443 621,78 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в сумме 76 248,95 рублей; пени по просроченному долгу в сумме 632,49 рубля; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2 441,79 рублей;

- задолженность по кредитному договору от (дата) (№) в общем размере 369 536,28 рублей: основной долг в сумме 310 530,42 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в сумме 57 579,10 рублей; пени по просроченному долгу в сумме 315,12 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 1 111,64 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в сумме 12 124,81 рубля.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова