Решение № 12-78/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-78/2024

Дело №

УИД 05MS0№-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 июня 2024 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Исы ФИО1.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На данное постановление адвокатом ФИО3 в интересах ФИО1 принесена жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неверно указана дата вынесения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом, направил в суд своего ФИО2 ФИО3 который в свою очередь поддержал доводы представленные в жалобе и просил их удовлетворить.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание так же не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не поступало.

Изучив материалы дела и доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минут на 11 км. +100 м. автодороги «Хасавюрт- Тлох», водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Камри за государственными регистрационными знаками К3080Н95, нарушил требования п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, не связанное с объездом препятствия, и тем самым, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное действие сотрудником полиции квалифицировано по ч. 5. ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах являются обоснованными, соответствуют материалам дела и, подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- DVD-диском с видеозаписью;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч), которое не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- распечаткой ГИС ГМП, из которого усматривается, что административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- сведениями информационного ресурса ГИБДД МВД, согласно которым подтверждается неоднократное совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым назначены наказания в виде штрафов;

Как правильно указано в постановлении судьи, перечисленные доказательства являются достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом являются несостоятельными и опровергаются материалами рассматриваемого дела, а именно уведомлением о вручении почтового отправления. Вместе с этим, доводы жалобы о том, что неверно указана дата вынесения протокола об административном правонарушении так же являются несостоятельными, поскольку судьей мирового суда вынесено определение об исправление описки.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, три месяца и подлежащий исчислению с момента совершения административного правонарушения к моменту рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 Исы ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 поданную в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО4