Решение № 2-1584/2019 2-1584/2019~М-1065/2019 М-1065/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1584/2019

Дело №2-1584/19

50RS0005-01-2019-001900-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик работал в ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» водителем мототранспортных средств (с функциями авиационного механика) транспортной группы отдела наземного обслуживания воздушных судов департамента наземного обеспечения перевозок; ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Шереметьево в процессе выполнения процедуры отгона источника питания от № был повреждён ШРАП воздушного судна; в результате проведённого расследования установлено, что причиной повреждения воздушного суда послужили виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении п.2.ДД.ММ.ГГГГ Руководства по наземному обеспечению перевозок, п.6.20 Технологии обеспечения наземным оборудованием <данные изъяты>, в частности то, что ответчик начал движение тягача от воздушного судна с подцепленным СНО не убедившись, что оборудование отсоединено от воздушного судна; в объяснительной записке ответчик свою вину в произошедшем не отрицал; истцом понесены расходы на восстановление воздушного суда в сумме 111969 рублей 64 копейки; размер среднего месячного заработка ответчика составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащими образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО8 работал в ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» водителем мототранспортных средств (с функциями авиационного механика) транспортной группы отдела наземного обслуживания воздушных судов департамента наземного обеспечения перевозок; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в процессе выполнения процедуры отгона источника питания от № был повреждён <данные изъяты> воздушного судна; в результате проведённого расследования установлено, что причиной повреждения воздушного суда послужили виновные действия ФИО1 ФИО9, выразившиеся в нарушении п.2.ДД.ММ.ГГГГ Руководства по наземному обеспечению перевозок, п.6.20 Технологии обеспечения наземным оборудованием <данные изъяты>, в частности то, что ответчик начал движение тягача от воздушного судна с подцепленным СНО не убедившись, что оборудование отсоединено от воздушного судна; в объяснительной записке ответчик свою вину в произошедшем не отрицал; истцом понесены расходы на восстановление воздушного суда в сумме <данные изъяты>; размер среднего месячного заработка ответчика составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными в суд доказательствами.

Согласно статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений статьи 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах, причинённый истцу материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком в заявленной сумме.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв