Решение № 2-1863/2024 2-1863/2024~М-1472/2024 М-1472/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-1863/2024

Дело № 2 - 1863/2024

03RS0015-01-2024-003112-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 22 ноября 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Салаватжилстройсервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Салаватжилстройсервис» о защите прав потребителей, указав в обосновании своего требования, что 00.00.0000 между ООО СЗ «Салаватжилстройсервис» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: (адрес). По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство указанного многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать трехкомнатную (адрес), проектной площадью (данные изъяты) кв.м., в общую совместную собственность ФИО2, ФИО1 Квартира была передана истцу 00.00.0000, согласно акта приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключения ...Н от 00.00.0000 стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры составила 383899 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать стоимость расходов на устранение строительных недостатков, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по экспертизе, а также понесенные судебные расходы.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО СЗ «Салаватжилстройсервис» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: (адрес)).

По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство указанного многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать трехкомнатную (адрес), проектной площадью (данные изъяты) кв.м., в совместную собственность ФИО2, ФИО2

Цена договора, согласно пункта 4.1, составила 4932500 руб., оплата которой происходила за счет личных денежных средств истцов в размере 739355 руб., за счет средств материнского капитала в размере 693144,10 руб., а также за счет кредитных денежных средств в размере 3500000 руб.

00.00.0000 между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым квартира была передана дольщикам, замечаний и претензий по качеству не имеется.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В части 8 данной статьи указанного закона указано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП).

Согласно заключению эксперта ...Н от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО «АшкадарЭксперт» по заказу истца, стоимость устранения выявленных дефектов в спорной квартире составляет 383899 руб.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения дефектов в указанном размере, а также дополнительно понесенные расходы. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В рассматриваемом случае материалы гражданского дела не содержат доказательств снижения стоимости данного имущества, передаваемого потребителям с недостатками, по сравнению с аналогичной вещью без недостатков.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000, подготовленного ООО «Независимое экспертное агентство» в ходе проведения исследования установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу (адрес), отступления от проекта, нарушение обязательных строительных норм и правил, действовавших на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы, отсутствуют.

При этом, частично нашли свое подтверждение недостатки отращенные в техническом заключении специалиста ...Н от 00.00.0000, в частности: применение глухого остекления, отсутствие четырехслойности монтажного шва, отклонение от вертикали стен, радиаторы составляют менее 50 % от светового проема, трубопроводы проложены без установки гильз, низкая прочности стяжки.

Выявленные недостатки являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 180806,56 руб.

Принимая решение об определении размера причиненного истцу ущерба на основании экспертного заключения № ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «Независимое экспертное агентство», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные экспертом, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данное заключение не оспорено.

Принимая указанное решение суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку заявленные истцом недостатки представленного экспертного заключения опровергаются представленными экспертом дополнительными пояснениями, подтверждающими правильность выводов эксперта.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков строительства в размере 180806,56 руб. Возражений от третьего лица ФИО2 о взыскании суммы устранения недостатков в пользу ФИО1 не поступило.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с передачей истцам квартиры со строительными недостатками, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя, истцам причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2000 руб. Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент вынесения решения) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО СЗ «Салаватжилстройсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9140,33 руб. ((180806,56 + 2000) * 5 %) в пользу каждого. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для снижения размера штрафа, ответчиком в суд не предоставлено.

Абзац 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусматривает, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. В связи с чем ответчику подлежит предоставить отсрочку уплаты взысканных на основании данного решения суда штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В связи с обращением в суд ФИО1 понесла расходы на оплату услуг эксперта 35000 руб., почтовых отправлений 254 руб., всего 35254 руб. которые, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО СЗ «Салаватжилстройсервис» в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16603,73 руб. (180806,56 * 35254 / 383899).

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2300 руб., суд учитывает, что представленная доверенность (адрес)9 от 00.00.0000 предоставляет право поверенным вести от имени ФИО1 любые гражданские, административные и иные дела, в связи с чем данные расходы нельзя признать понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 5116,13 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Салаватжилстройсервис» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Салаватжилстройсервис» (данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 208550 (двести восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 62 копейки, в том числе стоимость устранения недостатков 180806 рублей 56 копеек, моральный вред 2000 рублей, штраф 9140 рубля 33 копеек, судебные расходы 16603 рубля 73 копейки.

Предоставить специализированному застройщику «Салаватжилстройсервис» ((данные изъяты)) отсрочку уплаты взысканных на основании данного решения суда в пользу ФИО1 штрафа до 00.00.0000 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Салаватжилстройсервис» ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5116 (пять тысяч сто шестнадцать) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.

Решение не вступило в законную силу 06.12.2024 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1863/2024 (УИД 03RS0015-01-2024-003112-12) Салаватского городского суда Республики Башкортостан