Решение № 2-2624/2017 2-2624/2017~М-2494/2017 М-2494/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2624/2017

Дело № 2-2624/2017 09 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., применении последствий ее недействительности.

В обоснование истец указала, что между ФИО1 и ФИО2 <Дата> был зарегистрирован брак. <Дата> брак между ними был расторгнут. В период брака, <Дата> Заозерскими в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) была приобретена квартира по адресу: город Архангельск, .... Раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака не производился, соглашений в письменной форме и нотариально удостоверенных о режиме владения совместной собственностью и принадлежности совместно нажитого имущества, не заключалось. В апреле 2017 года истцу в почтовый ящик пришел счет на оплату коммунальных платежей, где значилось, что сособственником выше указанной квартиры в размере 1/2 доли является ФИО3. То есть ответчик ФИО2 продал или подарил, без нотариального согласия истцу долю в праве общей долевой собственности на квартиру, чем нарушил её права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО3.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила признать недействительным договор от <Дата> купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную адресу: город Архангельск, ..., применить последствия недействительности сделки. В обоснование недействительности сделки представитель истца сослалась на то, что ответчиком ФИО2 на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру не было получено нотариальное согласие бывшей супруги (п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации), а также на то, что указанным ответчиком была нарушено преимущественное право покупки истца (ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что предлагал, истцу приобрести ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском также не согласилась, ссылаясь на законность сделки.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с <Дата> по <Дата>.

В период брака, <Дата> Заозерскими в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) была приобретена квартира по адресу: город Архангельск, ....

Раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака Заозерскими не производился, соглашений в письменной форме и нотариально удостоверенных о режиме владения совместной собственностью и принадлежности совместно нажитого имущества, не заключалось.

<Дата> ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3, реализовал принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

О данном обстоятельстве истцу стало известно в апреле 2017 года.

Полагая своё право нарушенным, истец обратилась с рассматриваемым иском. В обоснование требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки истец ссылается на нарушение ФИО2 п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст.250 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру были определены Заозерскими при приобретении жилого помещения в период брака, а также то, что после расторжения брака они не обращались за разделом указанной квартиры иным образом, ссылка стороны истца на нарушение ФИО2 п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

В силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Учитывая, что несоблюдение положений ст.250 ГК РФ не является основанием для признания сделки недействительной, ссылка стороны истца на указанную норму как на основание иска, также не может быть признана обоснованной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора от <Дата> купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, ..., применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров