Решение № 2-142/2025 2-142/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-142/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении процессуального срока для обращения с данным заявлением в суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении процессуального срока для обращения с данным заявлением в суд, в обоснование заявления указала следующее.

10.12.2020 между ПАО «Ростелеком» и заявителем был заключен договор об оказании услуг связи №, по условиям которого заявителем было выкуплено оборудование (роутер) стоимостью 1000 рублей, ТВ-стандарт (карта) за 1000 рублей, и приставка за 8400 рублей в рассрочку на 24 месяца по 350 рублей в месяц, кроме того, в месяц подключения в подарок по акции была предоставлена wi-fi видеокамера.

В декабре 2022 заявитель обнаружила в счетах излишне начисленные суммы на оплату, при этом, счета каждый раз приходили на разные суммы. При получении акта сверки, который был выдан ПАО Ростелеком только после публичного поста в социальной сети ВК, было обнаружено, что за выкупленное оборудование ежемесячно начислялось 219 рублей за аренду помимо иных услуг, что не было согласовано в договоре оказания услуг, таким образом, ПАО Ростелеком незаконно начислило с декабря 2020 по апрель 2023 года 6 132 рубля.

Кроме этого, была выставлена стоимость ранее выкупленного оборудования в счет оплаты текущих услуг: выкуп оборудования из аренды (интерактивное ТВ) на сумму 1 103,03 руб., выкуп оборудования из аренды (Интернет) – 3500,64 руб., за выкупленное ранее оборудование. Из акта сверки следует, что часть услуг выставлялась по счетам-фактурам по биллингу, часть по договору.

В мае 2023 года консультант ПАО Ростелеком пояснил, что по окончании рассрочки необходимо написать заявление на выкуп и в этом случае все оплаченные суммы будут пересчитаны в части возмещения платы за аренду и сторнирование суммы выплаченной рассрочки, с заявлением заявитель обратилась, но перерасчет сделан не был, по мнению заявителя сумма неосновательного обогащения ПАО Ростелеком составляет 10 735,36 руб.

Договор с ПАО Ростелеком был расторгнут 01.07.2023.

11.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района был вынесен судебный приказ №2-1938/2024 о взыскании с заявителя задолженности по оплате услуг связи, который был отменен по заявлению заявителя 18.11.2024, что свидетельствует о том, что с размером задолженности заявитель не была согласна, в связи с чем, требования ПАО Ростелеком не являются бесспорными.

Кроме того, договор на оказание услуг связи не входит в перечень документов, на основании которых производится взыскание задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи.

В нарушение ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, ПАО Ростелеком перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем, заявитель была лишена возможности подать возражения относительно сумм взыскания.

12.03.2025 в личный кабинет на портале Госуслуги заявителем было получено письмо от ФИО2, которое не открывалось. 25.03.2025 заявителем через портал Госуслуги было получено постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 на основании исполнительной надписи № У-0002899074 от 12.03.2025, выданной нотариусом ФИО2 по договору № от 10.12.2020, по которой она должна оплатить основную сумму долга в размере 7 496,71 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558,00 руб., срок за который производится взыскание с 01.05.2023 по 31.07.2023, итого в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано 16 551,42 руб.

26.03.2025 открылось уведомление нотариуса ФИО2, из которого следовало, что в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании услуг связи № от 10.12.2020, нотариус 12.03.2025 совершил исполнительную надпись о взыскании с заявителя задолженности по данному договору в размере 7 496,71 руб. и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558,00 руб.

На основании изложенного, просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, отменить нотариальное действие - исполнительную надпись нотариуса №У-000289907 от 12.03.2025, выданную нотариусом ФИО2 о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору № от 10.12.2020.

Заявитель, заинтересованные лица нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края, представитель ПАО «Ростелеком», судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявитель, нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края просили рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо нотариус Гайнского нотариального округа Пермского края ФИО2 в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать в связи с соблюдением всех требований закона взыскателем перед обращением к нотариусу, и нотариусом при совершении исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что о совершении исполнительной надписи нотариусом 12.03.2025 ей стало известно 25.03.2025 при получении в личном кабинете на Госуслугах постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2025, а 26.03.2025 заявитель обратилась в суд с данным заявлением. Согласно представленных заявителем скриншотов, направленное 12.03.2025 нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи, прочитано 26.03.2025.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок для обращения в суд с данным заявлением не пропущен.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу ст. ст. 35, 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее Основ), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, установлен статьей 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст.93 Основ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Судом установлено, что 10.12.2020 между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи физическим лицам №, лицевой счет №, в соответствии с которым договор заключен на неопределенный срок, предоставлены следующие услуги: домашний интернет, интерактивное ТВ.

Вместе с тем, из Приложения №2 к указанному договору, представленного заявителем следует, что оборудование предоставлено в собственность с рассрочкой платежа на следующих условиях: роутер оплачено 1000 рублей, ТВ-стандарт карта оплачено 1000 рублей, приставка с оплатой в рассрочку на 24 месяца по 350 рублей, всего 8400 рублей, в подарок по акции предоставлена wi-fi видеокамера (л.д.11).

Из договора, представленного ПАО «Ростелеком» нотариусу следует, что оборудование – роутер и ТВ-стандарт карта предоставлены в аренду (л.д.40).

Перечень услуг связи, условия оказания услуг, условия предоставления оборудования содержатся в Приложениях №№1,2 к настоящему договору.

Подписанием настоящего договора абонент подтвердил свое личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с Приложением №1 к настоящему договору, Правилами оказания услуг ПАО «Ростелеком» на территории межрегионального филиала «Урал», являющимися неотьемлимой частью настоящего договора, в том числе размещенными на сайте ПАО «Ростелеком» www.rt.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в центрах продаж и обслуживания ПАО «Ростелеком» с условиями оказания дополнительных услуг (размещены на сайте ПАО «Ростелеком»), с действующими тарифами/тарифными планами, примечаниями к ним и условиями их применения, с условиями акции, указанной в Приложении №1 (в случае заключения договора на условиях акции), в том числе со специальными тарифами на услуги связи, со стоимостью оборудования, размером арендного платежа на передаваемое оборудование (в случае предоставления оборудования в аренду), дает согласие на размещение оборудования связи ПАО «Ростелеком» в местах общего пользования, а также обязуется обеспечить доступ к общему домовому имуществу для установки и эксплуатации оборудования, а также подтвердил, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, ценах/тарифах на услуги, тарификации соединений, стоимости оборудования и размере арендного платежа за его предоставление, порядке и сроках расчетов, правилах и условиях оказания и использования услуг, информация о ПАО «Ростелеком», территории обслуживания и иная необходимая информация, предусмотренная действующим законодательством РФ.

12.02.2025 ПАО «Ростелеком» выставлена ФИО1 претензия об оплате задолженности за услуги, оказанные ПАО «Ростелеком» по договору № (л/с №), в соответствии с которой задолженность на 12.02.2025 составила 14 993,42 руб., из которых сумма задолженности за услуги связи 7 496,71 руб., неустойка (пени) в размере 7 496,71 руб., с учетом НДС (л.д.52).

Претензия 12.02.2025 направлена ФИО1 по адресу, указанному последней в договоре об оказании услуг связи физическим лицам: 614506, <адрес> (л.д. 52).

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, направленного ФИО1 следует, что письмо вручено электронно 12.02.2025 (л.д. 53).

09.03.2025 ПАО «Ростелеком» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи физическим лицам №10775676 от 10.12.2020 (л.д. 54).

12.03.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0002899074 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору № от 10.12.2020: основную сумму долга в размере 7 496,71 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558,00 руб., срок, за который производится взыскание с 01.05.2023 по 31.07.2023, итого по настоящей исполнительной надписи взыскано 16 551,42 руб. (л.д. 55).

12.03.2025 нотариус уведомил ФИО1 о совершенной исполнительной надписи по заявлению ПАО «Ростелеком» (л.д. 56), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545906788424 уведомление вручено ФИО1 13.03.2025 (л.д.57).

В соответствии с п. 82 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 г. № «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», п. 1.1.12, п. 1.2.7 Приложения № 4 к Единым правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.14 Правил оказания услуг в случае нарушения абонентом условий договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных оператором в связи с совершением исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что действия нотариуса являются незаконными, поскольку договор об оказании услуг связи физическим лицам не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 5.14 Правил оказания услуг в случае нарушения абонентом условий договора в отношении сроков оплаты услуг и/или уплаты неустойки оператор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы оказанных услуг и уплаты начисленной неустойки, а также суммы расходов, понесенных оператором в связи с совершением исполнительной надписи.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 года № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Согласно расчета суммы задолженности за услуги связи за период с мая 2023 по июль 2023, представленного взыскателем нотариусу, по состоянию на 12.02.2025 размер задолженности составил 7 496,71 руб. (л.д.42).

Согласно расчета суммы пени, представленного взыскателем нотариусу, по состоянию на 12.02.2025 размер пени составляет 7 496,71 руб., всего размер требований составляет 14 993,42 руб. (л.д.41).

Согласно представленных заявителем актов сверки каждый месяц ПАО «Ростелеком» ФИО1 выставлялись разные суммы по договору № от 10.12.2020, из актов сверки за период с 01.12.2020 по 20.06.2023 и за период с 01.12.2020 по 30.04.2023, задолженность на 31.05.2023 и на 30.04.2023 соответственно составила 6 106,71 руб. и 1606,09 руб. (л.д. 62-72).

Согласно представленной заявителем переписке в период до 27.07.2023, заявитель систематически выражала несогласие с размером задолженности, выясняла, на каком основании в счетах указана сумма аренды оборудования, при том, что оборудование ей выкуплено, при этом, представитель ПАО «Ростелеком» не отрицал, что за аренду оборудования насчитывались платежи (л.д.73-87)

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района от 18.11.2024 по делу № следует, что судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Пермского судебного района 11.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» задолженности за услуги связи (л/с <***>) за период с 31.05.2023 по 31.07.2023 в сумме 14 993,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., отменен (л.д.18).

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, учитывая, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО «Ростелеком» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от 18.11.2024, в связи с наличием у ФИО1 возражений, что указывает на отсутствие такого обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, как бесспорность, и 09.03.2025 года, то есть на момент обращения ПАО «Ростелеком» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, факт существования спора взыскателю был известен, что также подтверждается перепиской ПАО «Ростелеком» с заявителем, что также не отвечает требованиям бесспорности, у ПАО «Ростелеком» не имелось законных оснований для обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по взысканию задолженности с ФИО1, кроме того, в представленном нотариусу документе, поименованном расчетом задолженности, не содержится самого расчета задолженности в соответствии с договором оказания услуг №, а указаны только суммы за период с 01.05.2023 по 31.08.2023, а в заявлении нотариусу от 09.03.2025 указан иной период задолженности с 01.05.2023 по 31.07.2023, при том, что размер задолженности одинаковый за разные периоды – 7 496,71 руб., суд считает, что бесспорность при установленных судом обстоятельствах отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в нарушение ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись не содержит размер неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отменить исполнительную надпись нотариуса Гайнского нотариального округа нотариальной палаты Пермского края ФИО2 №У-0002899074 от 12.03.2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 10.12.2020: основной суммы долга в размере 7 496,71 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558,00 руб., всего 16 551,42 руб., срок, за который производится взыскание с 01.05.2023 по 31.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Копия Судья Н.П. Грибанова