Решение № 12-300/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-300/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 23 июля 2021 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по жалобе

Рожковой Д.Д,, <дата> года рождения,

на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 03.06.2021 года №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 03.06.2021 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить по тем обстоятельствам, что в момент совершения инкриминируемого ей правонарушения, она не управляла транспортным средством, автомобилем управлял ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, указав, что не могла управлять автомобилем в момент фиксации правонарушения, так как находилась на ночной смене.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ФИО1 пытается уйти от административной ответственности.

В судебном заседании по ходатайству заявителя допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что близко знаком с ФИО1, преимущественно принадлежащим ей автомобилем управляет он, в момент фиксации административного правонарушения 22.05.2021 года за рулем находился он. ФИО1 предоставила ему автомобиль в пользование, он вписан в страховой полис.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, свидетеля, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3, Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 22.05.2021 года в 3:12 по адресу: ЯНАО <адрес>, водитель транспортного средства марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, не выполнил требования п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Указанное постановление административного органа вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как видно из копии страхового полиса ГСК «Югория», ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, наряду с его собственником ФИО1

ФИО2 имеет удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1, М.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, предварительно предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, 22.05.2021 года в момент фиксации правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в его пользовании.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 22.05.2021 года транспортное средство марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион находилось в пользовании иного лица, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, судья считает необходимым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 03.06.2021 года № отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 -удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от 03.06.2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рожковой Д.Д, – отменить, жалобу ФИО1. –удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд ЯНАО в течение 10 дней.

Судья (подпись) Архипова Е.В.

Копия верна:

Судья Архипова Е.В.