Решение № 2-3621/2017 2-3621/2017~М-2573/2017 М-2573/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-3621/2017

Дело №2-3621/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г. Казани о продлении договора аренды земельного участка для размещения металлического гаража, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к Администрации Советского района ИК МО г.Казани (далее также ответчик) о продлении договора аренды земельного участка для размещения металлического гаража, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что <дата изъята> между истицей и Администрацией г.Казани в лице председателя Казанского городского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе был заключен договор <номер изъят> об аренде земельного участка площадью 20 кв.м. для установки металлического гаража сроком на 10 лет. После истечения срока действия договора аренды истица обратилась в Администрацию Советского района ИКМО г.Казани с заявлением о продлении договора аренды. Однако в ответе на обращение было указано, что в приложенных истицей к заявлению документах отсутствует акт выбора земельного участка, для оформления которого истице необходимо обратиться повторно. <дата изъята> истице поступило уведомление из Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани о том, что договор <номер изъят> об аренде земельного участка прекращен, и истица должна возвратить Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани находящийся вблизи <адрес изъят> гараж в тридцатидневный срок. С данным требованием истица не согласна, так как полагает, что имеет преимущественное право на аренду данного земельного участка. В связи с чем она обратилась в Администрацию Советского района ИК МО г.Казани с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, однако это требование удовлетворено не было. На этом основании истица просит суд обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка, находящегося по вблизи <адрес изъят> в связи с наличием преимущественного права; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; возместить за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 600 рублей.

Определением суда от 04.05.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Советского района ИК МО г.Казани – на надлежащего ответчика – Исполнительный комитет МО г. Казани.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО г. Казани – в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в настоящее время срок действия договора аренды истек, решение Казанской городской Думы от 23.08.2006 №49-11 «О порядке предоставления находящихся на территории г.Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством», в соответствии с которым истцу ранее земельный участок был предоставлен, утратило силу.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что <дата изъята> между истицей и Администрацией г.Казани в лице председателя Казанского городского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе был заключен договор <номер изъят> об аренде земельного участка площадью 20 кв.м. для установки металлического гаража сроком на 10 лет. Земельный участок располагается вблизи <адрес изъят>. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается до <дата изъята>.

После истечения срока действия договора аренды истица обратилась в Администрацию Советского района ИК МО г.Казани с заявлением о продлении договора аренды. В письменном ответе от <дата изъята> администрация района указала, что в приложенных истицей к заявлению документах отсутствует акт выбора земельного участка, для оформления которого истице необходимо обратиться повторно.

<дата изъята> истице поступило уведомление из Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани о том, что договор №3069 об аренде земельного участка прекращен, и истица должна возвратить Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани находящийся по <адрес изъят> в тридцатидневный срок.

Полагая требование о возврате земельного участка необоснованным, истица обратилась в Администрацию Советского района ИК МО г.Казани с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Согласно письменному ответу Администрации Советского района ИК МО г.Казани от <дата изъята> предоставление земельного участка является невозможным, так как Решение Казанской городской Думы от 23.08.2006 №49-11 «О порядке предоставления находящихся на территории г.Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством», регулировавшее в том числе порядок предоставления земельных участков для установки металлических гаражей, признано утратившим силу.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решение Казанской городской Думы от 23.08.2006 №49-11 «О порядке предоставления находящихся на территории г.Казани земельных участков для целей, не связанных со строительством» (далее также Решение от 23.08.2006) признано утратившим силу в связи с принятием решения Казанской городской Думы от 27.12.2012 №10-19 (далее также Решение от 27.12.2012). Данное обстоятельство, а именно принятие нового нормативного акта явилось одним из оснований для принятия решения об отказе в продлении срока действия договора аренды.

В заявлении в адрес Администрации Советского района ИК МО г. Казани истица просила продлить срок действия договора аренды земельного участка, заключенного еще в 1999 году. Следовательно, условия договора аренды определялись с учетом правил, действовавших до принятия решения Казанской городской Думы от 27.12.2012 №10-19.

В связи с этим истица вправе требовать предоставления ей земельного участка в аренду по правилам, установленным решением Казанской городской Думы от 27.12.2012 №10-19 «О предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством», однако указанное решение 27.12.2012 №10-19 не предусматривает возможности предоставления земельных участков для размещения металлических гаражей.

Довод истицы о том, что она как арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды, необходимо отклонить. Действительно, согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Вместе с тем, указанное правило в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Из содержания пункта 1 статьи 621 ГК РФ следует, что арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок в случае, если иные правила не установлены законом.

Согласно специальному правилу, содержащемуся в пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Следовательно, действующим земельным законодательством возможность продления с арендатором договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не предусмотрена.

Более того, нахождение во владении и пользовании истицы металлического гаража не отнесено статьей 39.6 ЗК РФ к случаям, когда заинтересованное лицо (истица) вправе требовать предоставления земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, довод истицы о том, что она имеет право на предоставление земельного участка как лицо, являющееся инвалидом, также необходимо отклонить. Действительно, в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Казани от 07.12.2004 №1956 «О порядке обеспечения инвалидов местами под установку металлических гаражей на территории г. Казани», принятого во исполнение Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», утверждено Положение о порядке обеспечения инвалидов местами под установку металлических гаражей на территории г. Казани (далее – Положение), отклоняется.

Согласно данному Положению земельные участки для установки металлических гаражей под автомототранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства (регистрации) исключительно лицам, которые имеют нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами, приводящими к ограничению жизнедеятельности и вызывающими необходимость социальной защиты (далее - инвалиды). Земельный участок предоставляется инвалиду в аренду сроком до 5 лет с правом пролонгации, без права приобретения земли в частную собственность.

Однако названное Положение признано утратившим силу постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани <номер изъят> от <дата изъята>.

В связи с необоснованностью основного требования о продлении договора аренды оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани о продлении договора аренды земельного участка для размещения металлического гаража, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов