Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-766/2017Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-766/2017 именем Российской Федерации 28 июня 2017 года г. Лениногорск РТ Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В. Ивановой, при секретаре Э.М. Ахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и пункта 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. Ввиду того, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в соответствии с пунктом 12 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка. ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (индивидуальные условия «Потребительского кредита) (л.д. 11-14). В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 11 указанного договора банком заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> процентов годовых, на цели личного потребления, на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с пунктами 7, 8, 8.1 указанного договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ответчик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-23). ФИО1 был ознакомлен с условиями своего кредитования, о чем свидетельствует его личная подпись в вышеуказанных договорах. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк о зачислении на счет ФИО1 денежных средств в счет предоставления кредита (л.д. 29). Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Ввиду нарушения заемщиком своих обязательств Банком заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 30). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ввиду того, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, банк в соответствии с пунктом 12 кредитного договора требует с заемщика уплату неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 7-10). Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиком влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – неустойка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова Копия верна: судья С.В. Иванова Решение вступило в законную силу __________________ 2017 года Секретарь __________________________________________________ Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ. Суд:Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" №8610 (подробнее)Судьи дела:Иванова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-766/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-766/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|