Решение № 2-2391/2017 2-2391/2017~М-2267/2017 М-2267/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2391/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 747 058 рублей 45 копеек. С учетом снижения пени, просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 322 267 рублей 07 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил банковскую карту с лимитом овердрафта 135 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 508 124 рубля 66 копеек. С учетом снижения пени, просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 206 486 рублей 89 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил банковскую карту с лимитом овердрафта 400 000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 1 612 959 рублей 16 копеек. С учетом снижения пени, просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 625 863 рубля 19 копеек.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 322 267 рублей 07 копеек, по кредитному договору № в размере 206 486 рублей 89 копеек, по кредитному договору № в размере 625 863 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «ВТБ 24», будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания не явился, ходатайств об его отложении не заявлял, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об его отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается анкетой-заявлением от имени ФИО1 уведомлением о полной стоимости кредита и Правилами кредитования, с которыми был ознакомлен заёмщик (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями договора истец обязался предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта 135 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику банковскую карту с лимитом овердрафта 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 9-12).

Во исполнение условий названных кредитных договоров банк осуществил перечисление денежных средств на счета ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 135 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей.

Указанные действия подтверждают заключение кредитных договоров в надлежащей форме, исполнение кредитором обязанности по выдаче кредита, поскольку заключение кредитного договора путём присоединения к договору соответствует положениям ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, надлежащим образом ежемесячные платежи по кредитам не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иные предусмотренные кредитным договорами платежи, не уплачивает. Указанные выводы суда подтверждаются расчетом задолженности по кредитным договорам (л.д. 18-23, 24-30, 31-37), доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела представлено не было.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном у настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед банком по кредитным договорам составляет:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 747 058 рублей 45 копеек, из которых 203 692 рубля 49 копеек - основной долг, 71 375 рублей 54 копейки - плановые проценты, 471 990 рублей 41 копейка - пени, а с учетом снижения пени 322 267 рублей 07 копеек (л.д. 18-23);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 124 рубля 66 копеек, из которых 134 616 рублей 96 копеек - основной долг, 38 354 рубля 62 копейки - плановые проценты, 335 153 рубля 08 копеек - пени, а с учетом снижения пени 206 486 рублей 89 копеек (л.д. 31-37);

№ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 612 959 рублей 16 копеек, из которых 399 739 рублей 81 копейка - основной долг, 116 446 рублей 85 копеек - плановые проценты, 1 096 772 рубля 50 копеек - пени, а с учетом снижения пени 625 863 рубля 91 копейка (л.д. 24-30).

Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 17).

Из искового заявления следует, что указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученных кредитов, применительно к приведенным положениям закона с ФИО1 в пользу банка надлежит взыскать задолженность по кредитам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредитов.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. По правилам ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, в заявленных исковых требованиях истцом в досудебном порядке неустойка была снижена и всего к взысканию заявлено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 47 199 рублей 04 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 33 515 рублей 31 копейка, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 109 677 рублей 25 копеек.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом к взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 973 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 ПАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 267 рублей 07 копеек, из которых: 203 692 рубля 49 копеек - основной долг, 71 375 рублей 54 копейки - плановые проценты, 47 199 рублей 04 копейки - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 486 рублей 89 копеек, из которых: 134 616 рублей 96 копеек - основной долг, 38 354 рубля 62 копейки - плановые проценты, 33 515 рублей 31 копейка - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 863 рубля 91 копейка, из которых: 399 739 рублей 81 копейка - основной долг, 116 446 рублей 85 копеек - плановые проценты, 109 677 рублей 25 копеек - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 973 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года