Решение № 2А-565/2017 2А-565/2017~М-569/2017 М-569/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-565/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-565/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ранее он проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности инструктора по воздушно-десантной подготовке роты батальона специального назначения и получал денежное довольствие с учетом установленных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Вместе с тем, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и переформированием войсковой части № он с 6 апреля 2017 г. проходил военную службу в войсковой части № и ему не выплачивались ранее установленные надбавки и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Однако, как указывает в своем заявлении административный истец, он в установленном порядке дела и должность не сдавал и в распоряжение командира воинской части или иного воинского должностного лица не зачислялся, в связи с чем ФИО1 полагает, что бездействие командира войсковой части №, связанные с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме нарушают его право на получение всех соответствующих выплат согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

В силу изложенного ФИО1 просит, с учетом уточнений требований административного иска, признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением его денежным довольствием в полном объеме за период с 6 апреля по 31 июля 2017 г. и обязать командира указанной воинской части издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 6 апреля 2017 г. по 31 июля 2017 г.:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для военнослужащих, проходящих военную службу в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) (в том числе специального (особого) назначения) (далее – надбавка за службу в разведывательном подразделении);

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и командир войсковой части № в суд не явились и своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 мая 2016 г. № следует, что ФИО1 назначен на воинскую инструктора по воздушно-десантной подготовке роты батальона специального назначения и с 19 апреля 2016 г. полагается принявшим дела, должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей, а также ему установлены оклад по воинской должности и дополнительные выплаты, в том числе: ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности (за службу в разведывательном подразделении), а также ежемесячная надбавка, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, а кроме того он достоин выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Согласно выписке из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, окончившихся 25 декабря 2016 г., № отдельная мотострелковая бригада (войсковая часть №) переформирована в № мотострелковый полк (войсковая часть №).

Вместе с тем, из выписки из приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. № видно, что в связи с организационно- штатными мероприятиями военнослужащим войсковой части №, в том числе и ФИО1, с 25 декабря того же года прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 31 марта 2017 г. № административный истец, как не вошедший в состав названной воинской части, «закреплен» за командиром войсковой части №. При этом приказом командира войсковой части № от 5 апреля 2017 г. №, изданным на основании названного приказа командира войсковой части №, ФИО1 полагается с 25 декабря 2016 г. сдавшим дела и должность и с 5 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 6 апреля 2017 г. № усматривается, что ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 10 августа 2017 г. №, ФИО1 назначен на новую воинскую должность и с 10 августа этого же года исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть 91706.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в оспариваемый период с 6 апреля по 31 июля 2017 г. проходил военную службу в войсковой части №, но не обеспечивался ранее установленными надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплата которых ему была прекращена на основании приказа командира названной воинской части от 10 декабря 2016 г. №.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд.

При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Вместе с тем, в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Согласно исследованным в судебном заседании расчетным листкам, представленным в суд ЕРЦ МО РФ следует, что оспариваемыми выплатами в период с 6 апреля по 31 июля 2017 г. административный истец не обеспечивался.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. № и ему выплачивались только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1 в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в установленном порядке в распоряжение командира (начальника), по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из сообщения врио начальника штаба войсковой части № от 4 сентября 2017 г. № следует, что административный истец, несмотря на сокращение с 25 декабря 2016 г. занимаемой им воинской должности, установленным порядком от должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не лишался и оснований для невыплаты ему названной премии, либо выплаты её в меньшем размере в 2017 г. не имелось.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением врио начальника штаба № общевойсковой армии от 5 сентября 2017 г. №, согласно которому ФИО1 с декабря 2016 г. установленным порядком в распоряжение командиров (начальников) не зачислялся.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождался от занимаемой воинской должности и зачислялся в распоряжение командования административным ответчиком в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказа командира войсковой части № от 10 декабря 2016 г. №, которым административному истцу с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а также приказа того же должностного лица от 5 апреля 2017 г. №, из которого следует, что административный истец с 25 декабря 2016 г. полагается сдавшим дела и должность, то данные приказы не могут являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку они изданы в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными бездействие командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период 6 апреля по 31 июля 2017 г. и для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира войсковой части №, обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 6 апреля по 31 июля 2017 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности (за службу в разведывательном подразделении), ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 денежным довольствием за период с 6 апреля по 31 июля 2017 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 6 апреля по 31 июля 2017 г.: ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности (за службу в разведывательном подразделении), ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов