Приговор № 1-168/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-168/2017

дело № 1-168/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Попкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудычева Е.В.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого 12.10.2016г. мировым судьёй судебного участка № 2 Белгородского района и области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 480 часам обязательных работ (наказание отбыто 18.06.2017г.),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, что имело место в с. Щетиновка Белгородского района и области при таких обстоятельствах:

около 23 часов 20.05.2017г. находящийся в состоянии алкогольного опьянения Хай управлял принадлежащим "З" автомобилем ВАЗ 2107 г/н (номер обезличен), но не справившись с управлением, въехал в стену сарая, расположенного на территории домовладения № 58 по ул. Ленина в с. Щетиновка Белгородского района и области. После этого подсудимый оставил автомобиль на месте происшествия и скрылся.

Опасаясь быть привлечённым к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершении дорожно-транспортного происшествия, около 10 часов 21.05.2017г. подсудимый по телефону сообщил своей сожительнице "П" о том, что автомобиль угнали, а его избили. Будучи не осведомлённой об истинных намерениях Хай, "П" сразу позвонила в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району и сообщила о совершенных преступлениях.

В тот же день, около 12 часов, всё ещё находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый, возле (адрес обезличен), после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, с целью передачи правоохранительным органам заведомо не соответствующих действительности сведений, собственноручно написал заявление в полицию с просьбой провести проверку по факту угона автомобиля.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании Хай виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий следователем.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность Хай к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Хай судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства и работы до совершения преступления характеризовался удовлетворительно (л.д. 119, 146, 176).

Как пояснил подсудимый, он совершал преступление в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое и явилось его основной причиной. Хай уточнил, что после употребления спиртного его всегда тянет на совершение каких-либо противоправных действий, и чтобы не допустить такого в будущем, он в настоящий момент закодировался.

В связи с изложенным, а также с учетом установленных судом фактов злоупотребления подсудимым спиртными напитками, обстоятельством, отягчающим наказание Хай, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хай, суд признает наличие у него малолетнего сына (л.д. 172-173).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.

Ввиду изложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его строгой изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров