Приговор № 1-110/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1-110-21

УИД42RS0006-01-2021-000611-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» июня 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Гавриленко Д.В.;

подсудимого ФИО5,

защитника Перевозчиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работавшего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

07.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 03.12.2019 наказание виде штрафа заменено ограничением свободы сроком 5 месяцев. Наказание отбывшего;

06.08.2020 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2020 в вечернее время ФИО5, находясь по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств решил совершить нападение на магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.

Для осуществления преступного умысла ФИО5, достоверно зная, что магазин закрывается в 22:00 часа, надел защитный костюм с капюшоном белого цвета и медицинскую маску, взял зажигалку в форме пистолета и направился к указанному магазину.

05.12.2020 около 21 часа 58 минут ФИО5 прошел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно с целью хищения денежных средств, напал на продавца ФИО3 и приставив к её голове зажигалку, по форме похожую на пистолет, используя её в качестве оружия с целью подавления воли потерпевшей ФИО3 к сопротивлению, надавил потерпевшей зажигалкой, по форме похожей на пистолет в область лица, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО3, потребовал передать ему денежные средства из кассы. Потерпевшая ФИО3, испытав от действий ФИО5 физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и выполняя требование ФИО5, открыла лоток кассового аппарата, где находились денежные средства. После чего ФИО5 похитил из кассового лотка денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «ФИО1».

В результате совершенного ФИО5 разбойного нападения потерпевшей ФИО3 был причинен кровоподтек лица, который образовался от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 05.12.2020 года, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив ИП «ФИО1» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные по ходатайству стороны обвинения, исковые требования признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО5 (л.д. 51-53, л.д. 137-139, л.д. 149-159), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 05.12.2020 с целью хищения денежных средств он решил совершить нападение на продуктовый магазин, расположенный по адресу <адрес>. Чтобы его не узнали, он надел белый закрытый халат с капюшоном, медицинскую маску и взял зажигалку внешне похожую на пистолет ПМ, чтобы использовать её как оружие при нападении. В случае, если продавец не испугается зажигалки-пистолета, то он может применить ее как металлический предмет для совершения преступления. 05.12.2020 года, около 21.55 часов он, держа в руке зажигалку в форме пистолета, зашел в магазин, быстрым шагом подошел к витрине, перепрыгнул её, оказавшись рядом с женщиной продавцом. Демонстрируя зажигалку, похожую на пистолет, он приставил её к лицу женщины, надавил на неё и потребовал деньги. Женщина испугалась и открыла кассовый лоток, из которого он похитил денежные средства и выбежал из магазина. Он побежал через дворы в сторону <адрес> где по дороге снял халат, и спрятал его между гаражами, а чуть дальше у гаражей, он бросил зажигалку в виде пистолета в снег. Затем он пошел в район остановки «Строммаш», где потратил денежные средства. Вернувшись на <адрес> он был задержан сотрудниками полиции

Из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже продовольственных товаров в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. График работы магазина с 08.00 часов до 22.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ на смене была продавец ФИО3, которая около 22.00 часов позвонила ей и сообщила, что перед закрытием магазина на нее напал неизвестный в белом костюме с предметом похожим на пистолет, и похитил из кассы денежные средства. Она приехала в магазин, где с ФИО3 просмотрела камеры видеонаблюдения, и увидела, что в магазин зашел мужчина в белом халате и маске, с каким-то предметом в руках, перепрыгнул через витрину к ФИО3, и угрожая предметом похитил из кассы денежные средства. ФИО3 была очень напугана, данный мужчина предметом, похожим на пистолет, давил ей в область лица, отчего у нее остались синяки. Из кассы магазина были похищены 5000 рублей. Позже следователь вернул ей 250 рублей и кассовый лоток.

Из показаний потерпевшей ФИО3 (л.д. 28-31, л.д. 154), оглашенных в судебном заседании, установлено, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. 05.12.2020 года перед закрытием в магазин зашел мужчина, одетый во все белое. Он перепрыгнул через прилавок, в руке он держал какой-то предмет, она увидела дуло пистолета, от чего она сильно испугалась. Она поняла, что ее жизни угрожает реальная опасность, так как в оружии она не разбирается, и приняла данный предмет за настоящий пистолет. Мужчина стал дулом давить ей в лицо, отчего она испытала физическую боль, и на лице остались синяки. Затем мужчина потребовал деньги и она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, открыла кассу. Мужчина стоял рядом, держа в руке предмет, похожий на пистолет. Затем он оттолкнул ее от кассы, выхватил деньги из лотка и выбежал из магазина. Она нажала тревожную кнопку, и позвонила хозяйке магазина. В связи с тем, что мужчина был в белом костюме с капюшоном, на лице маска, она не сможет его опознать.

Из показаний свидетелей ФИО2 (л.д.60-61) и ФИО4 (л.д.62-63), оглашенных в судебном заседании установлено, что они участвовали в качестве понятых в проверке показаний, в ходе которой ФИО5 указал на магазин, расположенный на первом этаже дома по <адрес> в <адрес>, где он, угрожая продавцу зажигалкой, похожей на пистолет, совершил разбойное нападение и похитил из кассы магазина денежные средства. Также ФИО5 показал на место у гаражей за домом по <адрес> в <адрес>, где он спрятал белый костюм и зажигалку-пистолет, используя которые он совершил разбойное нападение.

Вина ФИО5 кроме показаний указанных лиц подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 7-13 ) установлено, что в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, был изъят: диск с видеозаписью от 05.12.2020 года, 5 следов папиллярных линий, кассовый лоток, денежные средства в сумме 250 рублей, которые ФИО5 обронил в торговом зале магазина, в момент когда скрывался с места преступления.

Из протокола осмотра (л.д. 64-66 ), установлено, что в ходе осмотра участка местности в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>, были изъяты: защитный халат белого цвета и зажигалка-пистолет, использованные ФИО5 в ходе разбойного нападения..

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 56-59), установлено, что ФИО5 в присутствии понятых показал на местности и дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им 05.12.2020 разбойного нападения, и указал на место, где им были спрятаны орудия преступления (белый халат и зажигалка-пистолет).Из заключения эксперта № 18 от 02.02.2021 года (л.д. 113-119) установлено, что два следа пальца и ладони руки изъятые с места преступления в магазине по <адрес> оставлены подсудимым ФИО5

Из заключения эксперта № 227 от 22.01.2021 года (л.д. 103-105) установлено, что в результате разбойного нападения потерпевшей ФИО3 был причинен: кровоподтек лица, который образовался от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 05.12.2020 года, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду. Заключения экспертов, суд находи научно обоснованными и не вызывающими сомнений в сделанных выводах.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что виновность ФИО5 в совершении вменяемого преступления установлена и доказана.

Суд установил, что 05.12.2020 около 21 часа 58 минут ФИО5, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью хищения денежных средств, напал на ФИО3 и, используя зажигалку-пистолет в качестве оружия, угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства. Потерпевшая ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и выполняя требование ФИО5, открыла лоток кассового аппарата, где находились денежные средства. После чего ФИО5 похитил из кассового лотка денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «ФИО1» и скрылся с места преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности (не состоит на учетах в специализированных медицинских учреждениях, отрицательно характеризуется участковым полиции), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; занятие общественно-полезным трудом; наличие на иждивении малолетних детей; осуществление ухода престарелым родственником; принесение извинений потерпевшей ФИО3

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает показания подсудимого об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, по событиям совершенного преступления, о месте нахождения орудий преступления, не известных сотрудникам полиции до его задержания, содержащиеся в его объяснениях (л.д. 46), которые расценивает как явку с повинной.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО5 подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Также учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку по мнению суда, цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ невозможно.

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания, суд не усматривает.

Ввиду совершения подсудимым в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 06.08.2020 умышленного тяжкого преступления, суд с учетом требований ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить и окончательное наказание ФИО5 назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом требований п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует назначить исправительную колонию общего режима.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, с учетом уточнения в судебном заседании, в размере 4750 рублей.

Подсудимый ФИО5 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: кассовый лоток и денежные средства в сумме 250 рублей – считать переданными потерпевшей ФИО1; диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; защитный костюм и зажигалку-пистолет – уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 06.08.2020.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 06.08.2020, и окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Кемерово.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 06.12.2020 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: кассовый лоток и денежные средства в сумме 250 рублей – считать переданными потерпевшей ФИО1; диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; защитный костюм и зажигалку-пистолет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: