Приговор № 1-24/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 03 марта 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Омельченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Чебаркуле, обнаружив в куртке, оставленной в указанной квартире Свидетель №1, ключи от <адрес> г. Чебаркуля, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие для нее материальной ценности, решил тайно из корыстных побуждений похитить находящееся в указанной квартире имущество.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 прошел к <адрес> г. Чебаркуля, где имеющимися при себе ключами открыл дверь и незаконно проник внутрь указанного жилища, где взял музыкальную колонку, стоимостью 24000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и телевизор с пультом управления, общей стоимостью 9990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Удерживая указанное имущество при себе, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитив музыкальную колонку, стоимостью 24000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и телевизор с пультом управления, стоимостью 9990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 24000 рублей и Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9990 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, давать показания по существу дела не стал, просил огласить его показания в ходе следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице в г. Чебаркуле он познакомился с парнем по имени ФИО4, с которым они стали распивать спиртное. Сначала они пошли к парню в гости, тот снимал квартиру по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, потом пошли к нему домой, где тоже употребляли спиртное. Затем он уснул, а когда проснулся, то ФИО4 в квартире не было, при этом на вешалке в коридоре висела куртка ФИО4. В куртке он обнаружил ключи от квартиры, которую ФИО4 снимал, и решил похитить оттуда что-нибудь ценное. Он взял ключи от квартиры, прошел по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, ключами открыл дверь, прошел внутрь квартиры. Там он взял музыкальную колонку, снял со стены телевизор, также взял пульт от телевизора и вышел из квартиры. После этого он ушел к своему знакомому Свидетель №2, которому сказал, что это его имущество, и что нужно это продать. Как ему кажется, на следующий день они вместе с Свидетель №2 пошли в ломбард напротив <адрес> в г. Чебаркуль, где по паспорту Свидетель №2 сдали телевизор, вырученные деньги они потратили на спиртное и закуску. Похищенную колонку он унес к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ его для беседы пригласили сотрудники полиции, которым он добровольно рассказал о совершенном им преступлении и выдал похищенную им колонку и ключи от квартиры ФИО4 (л.д. 124-127, 135-139).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в субаренде имеется квартира, расположенная по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>, которую она сдает посуточно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней обратились двое молодых людей, один из которых, как она поняла, является военнослужащим, и попросили сдать квартиру на 5 суток. Военнослужащий оплатил квартиру, при этом пояснил, что квартиру снимает для своего друга Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился тот мужчина, что был военнослужащим, и сказал, что не может достучаться до своего друга, попросил открыть квартиру, чтобы посмотреть, все ли в порядке. Она пошла в квартиру и, осмотрев ее, убедилась, что жильца нет, при этом из квартиры пропал принадлежащий ей телевизор, также военнослужащий сказал ей, что из квартиры пропала принадлежащая ему музыкальная колонка. Стоимость телевизора составляет 9990 рублей, ущерб для нее не значителен (л.д. 60-64).

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он проходит службу в Вооруженных Силах РФ, проходит лечение в Уральском Военном санатории в г. Чебаркуле по причине ранения. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый Свидетель №1, для которого он снял квартиру по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>. Также Свидетель №1 в пользование он дал музыкальную колонку «LG», которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить Свидетель №1, но тот не отвечал на телефон. Он пришел к Свидетель №1 домой, но дверь никто не открыл, после чего он стал звонить хозяйке квартиры, так как стал опасаться, что с Свидетель №1 что-то случилось. Когда вечером открыли квартиру, то обнаружилось, что Свидетель №1 в квартире нет, также не было его колонки и телевизора, который находился в квартире на момент, когда квартиру взяли в аренду. Некоторое время они искали Свидетель №1, а когда нашли, оказалось, что тот ни колонку, ни телевизор из квартиры не брал. Тогда он обратился в полицию. Причиненный ущерб для него не значителен (л.д. 75-79).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Чебаркуль по приглашению своего друга Потерпевший №2, который помог ему снять квартиру по адресу: г. Чебаркуль, <адрес>. Также Потерпевший №2 дал ему попользоваться своей музыкальной колонкой. Ночью он пошел на улицу, хотел найти круглосуточный магазин. На улице он познакомился со ФИО3, с которым стали вместе выпивать. Затем они пошли к ФИО3 домой, где продолжили выпивать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел, при этом забыл куртку в квартире у ФИО5. В куртке были ключи от квартиры, которую он снимал в г. Чебаркуле. Он где-то отдыхал несколько дней, выпивал с разными людьми, где и с кем – он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ его нашли сотрудники полиции, от которых он узнал о том, что из квартиры, которую он снимал в г. Чебаркуль, пропала музыкальная колонка, принадлежащая его другу Потерпевший №2, и телевизор, который принадлежал хозяевам квартиры. Кто мог похитить данное имущество, он не знает, но подозревает, что это мог сделать ФИО5, так как его куртка с ключами от квартиры оставалась у последнего (л.д. 81-84).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО3 и принес телевизор. ФИО5 сказал, что это его телевизор, нужно его продать, чтобы купить спиртное. Он согласился и они вместе со ФИО5 в ломбарде «Фианит-ломбард» напротив <адрес> в г. Чебаркуле сдали телевизор за 3 тысячи рублей. Вырученные от продажи деньги они вместе потратили на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что телевизор, который ему принес ФИО5, тот похитил. Он сходил в ломбард и выкупил телевизор (л.д. 86-89).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес> г. Чебаркуля, откуда тайно похитило принадлежащий ей телевизор (л.д. 4, 5).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из <адрес> г. Чебаркуля тайно похитило принадлежащую ему музыкальную колонку, стоимостью 24000 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> в г. Чебаркуле, расположенная на третьем этаже десятиэтажного многоквартирного одноподъездного дома. В квартире имеется мебель и оборудование для постоянного проживания (л.д. 7-14).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №2 был изъят телевизор «topdev!ce» с пультом дистанционного управления (л.д. 93-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен телевизор «topdev!ce» с пультом дистанционного управления (л.д. 96-100).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО8 у ФИО2 была изъята музыкальная колонка «LG» и ключи (л.д. 103).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО8 была изъята музыкальная колонка «LG» и ключи (л.д. 106-108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены музыкальная колонка «LG» и ключи (л.д. 109-112).

Распиской Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил колонку (л.д. 114).

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении телевизора, пульта, ключей (л.д. 115).

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

<данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме.

Показания потерпевших и свидетелей суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Под тайным хищением чужого имущества (кражей) понимаются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Под незаконным проникновением в жилище понимается, в том числе, противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно материалам уголовного дела <адрес> в г. Чебаркуле находится в субаренде у Потерпевший №1, которая сдает квартиру посуточно. Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он, взяв у Свидетель №1 ключи от вышеуказанной квартиры, тайно проник в указанную квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение причиненного ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.

Однако имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизило его внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления. Влияние состояния опьянения на совершение преступления подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня принудительных работ, при этом неполный день считать в пользу осужденного.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор с пультом, музыкальную колонку – полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>