Приговор № 1-231/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-231/2018

дело № 1-231/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 октября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Куренкова С.С.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

07.07.2018 года в утреннее время ФИО1, зная, что в строительном доме, расположенном по <адрес> участок № <адрес>, где он ранее осуществлял монтажные работы, находится имущество, а именно строительные инструменты и материалы, принадлежащие Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 07 июля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут на автомобиле марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион прибыл на участок № <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в вышеуказанный нежилой дом, где открыл ключом дверь в комнате, находящейся в полуподвальном помещении и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шуруповерт марки «Bosh», стоимостью 8000 рублей, трубы медные диаметром 6 мм в количестве 5 упаковок по 15 погонных метров, стоимостью 900 рублей за упаковку, общей стоимостью 4500 рублей,трубы медные диаметром 10 мм в количестве 5 упаковок по 15 погонных метров стоимостью 1470 рублей за упаковку, общей стоимостью 7350 рублей, цельный провод ПВС 5х1,5 длиной 100 метров общей стоимостью 4800 рублей, труба металлопласт диаметром 16 мм длиной 100 метров стоимостью 1900 рублей, УШМ марки «Bosh» стоимостью 4000 рублей, стальной бур «пробивной» диаметром 55 мм длиной 900 мм. стоимостью 8000 рублей, отбойный молоток «Makita» стоимостью 35 000 рублей, перфоратор марки «Makita» стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 78 550 рублей, которые сложил в свой автомобиль. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 78 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 85); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 86,87);по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта«г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 30), наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.84), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 18 550 рублей ( л.д. 71).

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признал, размер ущерба, причиненный преступлением, не оспаривал. В связи с тем, что судом установлена вина ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства:

четыре договора - № ТИПКИР001215 от <ДАТА>; № ТИПКИР001216 от <ДАТА>; № ТИПКИР001213 от <ДАТА>; № ТИПКИР001214 от <ДАТА>, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле;

стальной бур, перфоратор марки «MAKITA», УШМ «Bosch», отбойный молоток «MAKITA», шуруповерт «Bosch», переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 18550 рублей.

Вещественные доказательства:

четыре договора - № ТИПКИР001215 от <ДАТА>, № ТИПКИР001216 от <ДАТА>, № ТИПКИР001213 от <ДАТА>, № ТИПКИР001214 от <ДАТА>, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле;

стальной бур, перфоратор марки «MAKITA», УШМ «Bosch», отбойный молоток «MAKITA», шуруповерт «Bosch», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – Подлесная С.Л.