Решение № 2-804/2020 2-804/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-804/2020

Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



к делу № 2-804/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-000720-33


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «07» мая 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:


истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 706 362 рубля 11 коп. и судебных расходов в сумме 10 263 рубля 62 коп.

Истец мотивировал свои требования тем, что 01.09.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 501 900 руб. сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10 862 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 10 492 руб. 42 коп., день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа - 01.09.2021, процентная ставка - 18% годовых, полная стоимость кредита -17,555%.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий Клиент согласен с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредиту.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 индивидуальных условий, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 706 362 руб. 11 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 706362 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в силу ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств и возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 501 900 руб. сроком на 84 месяца на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10 862 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 10 492 руб. 42 коп., день погашения - 01 число каждого месяца, дата последнего платежа - 01.09.2021, процентная ставка - 18% годовых, полная стоимость кредита -17,555%.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий ответчик согласен на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту. При заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Условие, предусмотренное п. 13 индивидуальных условий, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Истцом представлен расчёт образовавшейся задолженности в размере 706362 руб. 11 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 706362 руб. 11 коп.

Представленный расчёт не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении в его пользу государственной пошлины в размере 10 263 рубля 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору займа 706 362 рубля 11 коп. и судебные расходы в сумме 10 263 рубля 62 коп, а всего в сумме 716 625 (семьсот шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский



Суд:

Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дашевский А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ