Приговор № 1-62/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-62/2023

Дело № 1-62/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000309-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Яровое 21 ноября 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственных обвинителей – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А., помощника Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 15 ноября 2021 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

2) 6 октября 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

3) 26 июня 2023 г. Яровским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 15 ноября 2021 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) 28 июня 2023 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 6 октября 2022 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору Яровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

копию обвинительного заключения получившего 29 августа 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2023 г. в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился около дома № 10 квартала «Б» г. Яровое, где достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имеется принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realmi» модель «RMX3511», решил совершить хищение указанного мобильного телефона путём обмана Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 26 июня 2023 г. в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном около подъезда № 1 дома № 10 квартала «Б» г. Яровое Алтайского края, с целью хищения попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон, мотивируя свою просьбу необходимостью совершить звонок и обещанием вернуть мобильный телефон обратно, обманул Потерпевший №1, введя её в заблуждение по поводу своих истинных преступных намерений. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала ему свой мобильный телефон марки «Realmi» модель «RMX3511», стоимостью 10405 руб. 66 коп.

ФИО1, завладев указанным мобильным телефоном, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, не имея намерений выполнить данное им обещание по возврату мобильного телефона, похитил путём обмана мобильный телефон марки «Realmi» модель «RMX3511», принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 10405 руб. 66 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, которые, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 показал, что 26 июня 2023 г. около 08 час. 45 мин. он совместно с ФИО11 и Свидетель №1 находился около дома № 10 квартала «Б» г. Яровое. Зная, что у ФИО11 имеется с собой её мобильный телефон, он решил похитить его, чтобы продать в магазине «Мобильный центр». После чего он попросил у ФИО11 мобильный телефон, под предлогом позвонить, пообещав вернуть его, однако возвращать ей мобильный телефон он не собирался. ФИО11 на его просьбу согласилась, передала ему свой телефон и ушла в общежитие. Взяв мобильный телефон, он с Свидетель №1 сходил в магазин «Мобильный центр», где Свидетель №1, по его просьбе, продал принадлежащий ФИО11 мобильный телефон, оформив договор купли-продажи на своё имя. Затем Свидетель №1 передал ему денежные средства за проданный телефон. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-81, 82-85, 89-92).

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная на предварительном следствии, показала, что 26 июня 2023 г. в утреннее время она, находясь вблизи магазина «Полина», расположенного по адресу: г. Яровое, квартал «Б», д. 10, где передала ФИО3, по просьбе последнего, свой мобильный телефон марки «Realme С35», чтобы позвонить. При этом ФИО3 пообещал вернуть ей телефон через час в общежитии. Распоряжаться её мобильным телефоном она ФИО3 не разрешала. После чего ФИО3 ушёл с Свидетель №1, который в этот же день около 14 час. 00 мин. пришёл в общежитие и сообщил, что у ФИО3 был суд и его посадили. На вопрос, где находится её мобильный телефон, Свидетель №1 ответил, что его продали в ломбарде «Мобильный центр», так как ФИО3 сказал ему, что она разрешила это сделать. Однако, она не разрешала ФИО3 продавать её мобильный телефон. О данном факте она сообщила в полицию. 5 июля 2023 г. она сходила в ломбард «Мобильный центр» и выкупила свой телефон за 5550 руб. С выводами эксперта о стоимости указанного телефона в сумме 10405 руб. 66 коп., изложенными в соответствующем в заключении, она согласна. Причинённый материальный ущерб от хищения телефона является для неё значительным, поскольку её заработная плата в месяц составляет 9000 руб., также она получает ежемесячное пособие на ребёнка в размере 6686 руб., иного источника дохода не имеет. На иждивении у неё находится один малолетний ребёнок (л.д. 17-19, 23-24).

Допрошенный при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что 26 июня 2023 г. около 08 час. 00 мин. он, ФИО11 и ФИО3 стояли около магазина «Полина», находящегося в г. Яровое. Отойдя на некоторое время строну, он обратил внимание, что между ФИО3 и ФИО11 происходит какой-то разговор. Когда он подошёл обратно, то ФИО11 пошла в общежитие, а он с ФИО3, по просьбе последнего, пошёл в ломбард «Мобильный центр», чтобы продавать мобильный телефон, который, как пояснил ФИО3, последнему отдала ФИО11 Прейдя в ломбард, он, опять же по просьбе ФИО3, оформил договор купли-продажи на своё имя, продав телефон «Realme С35» за 5000 руб. Все денежные средства он отдал ФИО3 этот же день около 14 час. 00 мин. он пришёл в общежитие, где ФИО11 спросила у него про свой телефон. Он рассказал ей, что продал телефон в ломбард по просьбе ФИО3, так как полагал, что последний действует с её разрешения (л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что 26 июня 2023 г. около 09 час. 00 мин. в магазин «Мобильный центр», находящийся в г. Яровое, где он работает продавцом, пришёл ФИО3 с незнакомым ему мужчиной, у которого он купил принесённый смартфон марки «Realme С35» за 5000 руб., оформив договор купли-продажи № 31697 от 26 июня 2023 г., используя предоставленный ему паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 После чего он выставил на продажу данный смартфон, который 5 июля 2023 г. купила женщина, пояснив, что смартфон принадлежит ей (л.д. 28-30).

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями названных потерпевшей и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности лица, присвоившего и продавшего её телефон 26 июня 2023 г., причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 8),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в соответствии с которым показал, что 26 июня 2023 г. он, находясь по адресу: г. Яровое, квартал «Б», д. 10, около магазина «Полина», взяв у Потерпевший №1 сотовый телефон под предлогом позвонить, распорядился им, продав в ломбард, а полученные за телефон денежные средства потратил на собственные нужды (л.д. 72),

- протоколом выемки, согласно которому в ОП по г. Яровое у Потерпевший №1 изъяты смартфон марки «Realmi» модель «RMX3511», коробка-упаковка, документация и товарный чек о покупке данного смартфона (л.д. 48-51),

- протоколом выемки, в соответствии с которым у Свидетель №2 в магазине «Мобильный центр», расположенном в г. Яровое, квартал «Б», д. 12, изъят договор купли-продажи № 31697 от 26 июня 2023 г. (л.д. 62-65),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены смартфон марки «Realme» модель «RMX3511» серии «С35», коробка-упаковка от указанного смартфона, руководство по безопасности и краткое руководство пользователя к данному смартфону, товарный чек от 5 мая 2023 г. (л.д. 54-57).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные смартфон, коробка-упаковка от смартфона, руководство по безопасности и краткое руководство пользователя к смартфону, товарный чек (л.д. 58),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен изъятый у Свидетель №2 договор купли-продажи № 31697 от 26 июня 2023 г. (л.д. 67-69),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеназванный договор купли-продажи (л.д. 70),

- заключением эксперта № 89 от 8 августа 2023 г., согласно которому на 26 июня 2023 г. стоимость телефона марки «Realme» модель «RMX3511» серии «С35» в корпусе чёрного цвета, объём оперативной памяти 4 Gb, объём встроенной памяти 128 Gb, с учётом его состояния, срока использования, различия в комплектации составляет 10405 руб. 66 коп. (л.д. 35-38).

Оснований подвергать сомнению выводы заключения, проведённой по делу экспертизы, у суда нет. Оно получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям допустимости, относимости и достоверности, дано квалифицированным экспертом – компетентным лицом, имеющим специальные познания и определённый стаж работы в области оценки стоимости, кроме того, он был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции, месту отбытия наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 в целом характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 по делу не установлено.

Суд, назначая наказание, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, его материальное положение.

Учитывая стойкий противоправный характер поведения ФИО1, не желающего встать на путь исправления, о чём свидетельствует, в том числе совершение названого преступления в период условного осуждения, которое в настоящее время отменено и назначенное наказание исполняется реально, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой для его исправления, перевоспитания и предотвращения совершения им новых преступлений, а также соразмерным совершённому преступлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО1 осуждён 28 июня 2023 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований назначить ФИО1 иное наказание, несвязанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. При этом судом учитываются данные о личности подсудимого, который совершил не впервые преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, совершил его в период условного осуждения, которое в настоящее время отменено и наказание исполняется реально, а также в день вынесения в отношении него приговора по другому делу, что свидетельствует о его стойком противоправном характере поведения, не желающего встать на путь исправления, характеризуется ФИО1 неудовлетворительно как по месту жительства, так и по месту отбытия наказная, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о не возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания путём замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей по настоящему делу не содержался. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 28 июня 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 21 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

смартфон марки «Realme» модель «RMX3511» серии «С35», коробку-упаковку от указанного смартфона, руководство по безопасности и краткое руководство пользователя к данному смартфону, товарный чек от 5 мая 2023 г., возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении,

договор купли-продажи № 31697 от 26 июня 2023 г. уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ______________________________