Решение № 2-2215/2023 2-2215/2023~М-1756/2023 М-1756/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-2215/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002306-38

Гражданское дело № 2-2215/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее -ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 июня 2014 года за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2020 года в размере 130 117,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802,36 руб.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2014 года между публичным акционерным обществом Банк «ТРАСТ» (далее - Банк «ТРАСТ» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 222 450,94 руб., по которому ФИО1 обязался произвести погашение кредита в срок и порядке, предусмотренным соглашением, своих обязательств не исполнил. 15 февраля 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-02-УПТ, право требования было уступлено ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь уступило право истцу. За период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 130 117,86 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, при надлежащем извещении участия в деле не принимал, предоставил заявление с просьбой применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 июня 2014 года ответчик обратился в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением на выпуск и получение кредитной карты (л.д. 13).

На основании указанного заявления 30 июня 2014 года ФИО1 получена банковская карта сроком действия до 30 июня 2020 года, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, лимит в размере 222 450,94 рублей, с процентной ставкой 12,67 % годовых, согласно графика сумма платежа 30 числа каждого месяца составила 4 351 руб. (л.д. 13-18). Ответчик обязался погасить основной долг, а также уплатить проценты.

Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, не оспаривается ФИО1

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2020 года составляет 130 117,86 руб., из них основной долг 113055,99 руб., проценты 17061,87 руб.

15 февраля 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № 6-02-УПТ (л.д. 24-26), затем по договору № 0204/2022 от 01 апреля 2022 года право требования было уступлено истцу (л.. 30).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

18 марта 2020 года ООО «СФО «Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору. 30 марта 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 12 мая 2023 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте ООО «СФО «Титан» направило исковое заявление в суд 04 июля 2023 года, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем началом течения срока исковой давности является 18 марта 2017 года, исходя из расчета: 18 марта 2020 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) - 3 года), а по всем требованиям, имевшимся до 18 марта 2017 года, срок исковой давности истек.

Исходя из графика платежей, расчета задолженности, с учетом применения срока исковой давности, произведенных погашений, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга за период с 20 марта 2017 года по 20 июня 2020 года: 113054,28 руб. (2942,99 + 2834,12 + 3090,04 + 2986,43 + 3016,87 + 3089,66 + 2997,05 + 3229,78 + 3142,57 + 3136,65 + 3280,40 + 3311,67 + 3204,25 + 3407,49 + 3373,71 + 3312,58 + 3500,41 + 3444,95 + 3451,97 + 3569,16 + 3551,62 + 3587,82 + 3647,82 + 3706,04 + 3678,31 + 3776,45 + 3793,88 + 3796,65 + 3884,82 + 3892,27 + 3931,93 + 3984,23 + 3990,78 + 4082,10 + 4095,57 + 4130,32 + 4195,82 + 4221,84 + 4261,97 + 4223,44 - 679,60 - 1000 - 1400 - 304,72 - 1205,97 - 1000 - 2991,99 - 706,72 - 1776,40 - 1057,72 - 2681,32 - 408,72 - 2986,43 - 2806,15 - 3138,66 - 3185,77 - 4557,63 + 3185,65 - 1000), сумма процентов 13878,94 руб. (1408,01 + 1516,88 + 1260,96 + 1364,57 + 1334,13 + 1261,34 + 1353,95 + 1121,22 + 1208,43 + 1214,35 + 1070,60 + 1039,33 + 1146,75 + 943,51 + 977,29 + 1038,42 + 850,59 + 906,05 + 899,03 - 781,84 + 799,38 + 763,18 + 703,18 + 644,96 + 672,69 + 574,55 + 557,12 + 554,35 + 466,18 + 458,73 + 419,07 + 366,77 + 360,22 + 268,90 + 255,43 + 220,68 + 155,18 + 129,16 + 89,03 + 40,16 - 1320,40 - 1195,28 - 194,03 - 1408,01 - 1293,28 - 223,60 - 942,28 - 318,68 - 1091,28 - 1413,57 - 193,85 - 1261,34 - 1841,23 - 1842,37 - 1214,35).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3709,30 руб. (113 054,28 + 13878,94) * 3802,36 / 130117,86).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 июня 2014 года за период с 18 марта 2017 года по 30 июня 2020 года в размере 126933,22 руб., из них основной долг 113 054,28 руб., проценты 13878,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709,30 руб., отказав в удовлетворении оставшихся требований о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.