Решение № 2-444/2024 2-444/2024~М-290/2024 М-290/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-444/2024

УИД 04RS0010-01-2024-000475-15

Дело № 2-444/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иволгинск 23 апреля 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истецООО«ПКОТРАСТ» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63242,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 80500 руб. под 25,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Банк исполнил обязательства в полном объеме, заемщик ФИО1 принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 60548,40 руб., неустойка 2693,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» иООО«ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к должнику ФИО1 перешло кООО«ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО«ТРАСТ» переименовано в ООО«ПКО ТРАСТ», о чем имеется лист записи ЕГРЮЛ.

Представитель истцаООО«ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила в суд заявление.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФпредусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 80 500 руб. под 25,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором ФИО1 надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Также пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на момент подачи иска размер полной задолженности по кредиту составил 63242,06 руб., в том числе: 60548,40 руб. – просроченный основной долг, а также начислена неустойка в размере 2693,66 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет ответчик не представил.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, право требования по заключенному Заемщиком с Банком договору потребительского кредита может быть полностью или частично уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» иООО«ТРАСТ» заключен договор № уступки требований, по которому право требования к должнику ФИО1 перешлоООО«ТРАСТ».

Следовательно,ООО«ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО«ТРАСТ» переименовано в ООО«Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», о чем имеется лист записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере 60548,40 руб., неустойка – 2693,66 руб.

Платежным поручением подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 2097,26 руб.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст.98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО«ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользуООО«ПКОТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, в размере 63242 руб. 06 коп., в том числе 60 548 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 2693 руб. 66 коп. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 руб. 26 коп., всего 65 339 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Харимаева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2024 года