Решение № 2-2136/2018 2-2136/2018~М-1957/2018 М-1957/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2136/2018

К делу № 2-2136/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 08 ноября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

по доверенности № 23АА8375414 от 07.11.2018 г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительскогомикрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма по состоянию на 16.04.2017 г., образовавшуюся по договору потребительского микрозайма № от 03.10.2015 г. в размере 99 882 рубля. Требования мотивированы тем, что по условиям договора потребительского микрозайма№ от 03.10.2015 г. расходного кассового ордера№ 40887 от 03.10.2015 г. ФИО2 получила сумму займа в размере 9 000 рублей, сроком возврата основного долга и процентов на 03.11.2015 г с уплатой процентов за каждый день пользования займом по процентной ставке 657% годовых.Однако, получив денежные средства, до настоящего времени свои обязательства по договору с уплатой начисленных процентов не исполнила, ввиду чего, образовалась задолженность по возврату суммы основного долга и процентам за пользование займом в размере 99 882 рубля.01 октября 2014 года между ООО «К.» и ИП ФИО4 заключен договор №1 уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением №1 от 10.10.2014г. к договору №1 ИП ФИО4 приобрела право на начисление процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа. Дополнительным соглашением № 366 от 04.11.2015 г. к договору №1 от 01.10.2014г. стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров должника по договору займа № от 03.10.2015 г. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, однако в установленный срок сумму займа не вернул. Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано при его заключении. Из содержания подписанного договора потребительского займа усматривается, что при получении займа, заемщик был ознакомлен и полностью согласен с условиями договора, в том числе и с переуступкой прав требования и обязался их выполнять. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность по состоянию на 16.04.2017 г. исходя из представленного расчета задолженности в размере99 882 рубля, в том числе: основная сумма займа по договору - 9000 руб., проценты за использование займом с 03.10.2015 г. по 03.11.2015 г. в размере 5022 руб., проценты на просроченную сумму займа с 04.11.2015 г. по 16.04.2017 г. в размере85860 рублей.

Истец ИП ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласившись с представленным расчетом истца, предоставил письменное возражение. Просил суд взыскать в пользу ИП ФИО4 сумму задолженности с ответчика ФИО2 по договору потребительского микрозайма №, в размере - 9000 (девять тысяч рублей) – основная сумма микрозайма, 5022 (пять тысяч двадцать два рубля) - задолженность по процентам за пользование микрозаймом с 03.10.2015 года по 03.11.2015 года, в остальной части исковых требованиях просил отказать.Указав, что согласно обзора постановления Пленума Верховного Суда РФ «ВС РФ освободил пользователей микрозаймов от сверхвысоких процентов» а так же в связи с тем, что права и законные интересы ИП ФИО4 не нарушаются при отказе взыскания 85 860 (восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят рублей) – задолженность по процентам за пользование микрозаймом с 04.11.2015 года по 16.04.2017 года, так как согласно договору № 1 уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года и дополнительного соглашения № 366 от 01.10.2014 года ИП Ш.Н.ВБ. было передано право требования на сумму 14 022 рублей, за которое ИП ФИО4 заплатила 0,2 %, что составило 100 рублей.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что 03.10.2015 г междуООО «Н.В.» и ФИО2 заключен договор Потребительского микрозайма № на сумму 9000 рублей, сроком до 03.11.2015 г.

По условиям Договора займа ООО «Н.В.» обязалось предоставить ответчику ФИО2 займ в сумме 9000 руб., а ответчик - возвратить полученную сумму займа, а также уплатить начисленные проценты за пользование в размере 657 % годовых (1,8 % в день), окончательный срок возврата займа 03.11.2015 г.

Во исполнение договора займа истец осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 9000 рублей, которые получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 40887 от 03.10.2015 г. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

01 октября 2014 года между ООО «К.» и ИП ФИО4 (Цессионарий) заключен договор №1 уступки права требования по кредитным договорам, согласно условиям которого, ИП ФИО4 принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 11.10.2014 г. к договору № 1 от 01.10.2014г. ИП ФИО4 приобрела права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 366 от 04.11.2015 г. к договору уступки прав требования по кредитным договорам № 1 от 01.10.2014 года, ООО «К.» в качестве Цедента и ИП ФИО4, в качестве Цессионария, договорились о включении в список должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от 03.10.2015 г. вотношении лица – ФИО2

На основании п. 3 данного дополнительного соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора № 1 уступки прав требования по кредитным договорам от 01.10.2014 года.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчик ФИО2 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату, уплате основного долга и процентов по займу в полном объеме не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на 16.04.2017 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 99882 рубля, из которых: основная сумма займа по договору - 9000 руб., проценты за использование займом с 03.10.2015 г. по 03.11.2015 г. в размере 5022 рубля, проценты на просроченную сумму займа с 04.11.2015 г. по 16.04.2017 г. в размере 85860 рублей.

Как следует из представленной истцом справки по расчету задолженности по договору займа, заемщик ФИО2 платежи по погашению займа не осуществляла.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 657% годовых, за период с 03.10.2015 г. по 16.04.2017 г. противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступил в силу с 29.03.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако на момент заключения спорного договора микрозайма данное законодательное изменение не вступило в силу.

С 01.01.2017 г. вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30.07.2016 г., размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Усматривается, что истец ИП ФИО4 требует взыскания с ответчика ФИО2 суммы займа по договору в размере 9 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 03.10.2015 г. по 03.11.2015 г. в размере 5022 рубля, процентов на просроченную сумму займа за период с 04.11.2015 г. по 16.04.2017 г. в размере 85860 рублей.

Судом установлено, что договор потребительского микрозайма был заключен 03.10.2015 г., срок был определен в 01 месяц.

Так, сумма просроченного основного долга на 03.11.2015 г. составляет 9000 рублей.

Следовательно, за период с 03.10.2015 г. по 03.11.2015 г. (01 месяц) начисленные проценты за пользование займом исходя из расчета 657 % годовых составляют сумму в размере 5022 рубля.

Суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика ФИО2 суммы основного долга по потребительскому микрозайму в размере 9000 рублей и суммы процентов за период с 03.10.2015 г. по 03.11.2015 г. в размере 5022 рубля обоснованы и законны, подтверждаются условиями договора потребительского микрозайма и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств уплаты со стороны ответчика ФИО2 суммы займа по договору и процентов за пользование займом суду на момент разрешения спора предоставлены не были.

Однако, проценты на просроченный основной долг в размере 85860 рублей за период с 03.10.2015 г.по 16.04.2017 г, рассчитанные по ставке 657 % годовых, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовой организации.

Из этого следует, что расчет задолженности, произведенный ИП ФИО4 по договору потребительского микрозайма от 03.10.2015 г., исходя из расчета 657 % годовых, за период с 03.10.2015 г. по 16.04.2017 г., не может быть принят во внимание и суд считает необходимым пересчитать размер задолженности в этой части следующим образом.

Проценты на просроченную сумму займа за период с 04.11.2015 г. по 16.04.2017 г. подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на 03.10.2015 г. (дата заключения договора займа).

Расчет размера взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 04.11.2015 г. по 16.04.2017 г. (дата окончания периода заявлена истцом), следует произвести исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,46% годовых (0,053% в день)) по кредитам по состоянию на ноябрь 2015 года составляет: 9000 руб. х 564 дня х 0,053/100 = 2690 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет: 9000 руб. (сумма займа по договору) + 5022 руб. (проценты за пользование займом с 03.10.2015 г. по 03.11.2015 г.) + 2690 руб. (проценты на просроченную сумму займа с 04.11.2015 г. по 16.04.2017 г.) = 16712 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – от подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, что составляет 668,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 займа по договорупотребительскогомикрозайма № от 03.10.2015 г. в размере 9000 руб., проценты за пользование займом с 03.10.2015 г. по 03.11.2015 г. в размере 5022 руб., проценты на просроченную сумму займа с 04.11.2015 г. по 16.04.2017 г. в размере 2690 руб., а всего 16712 (шестнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 668,48 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.