Приговор № 1-185/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело № 1-185/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001317-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 17 июля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской транспортной прокуратуры Гусельниковой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бочкаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, у лица, с которым он, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился о встрече, незаконно приобрел за наличные денежные средства наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,473 грамма, то есть в крупном размере, находящееся в 10 полимерных свертках.

Указанное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 5,473 грамма, в крупном размере, ФИО1 умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта для личного употребления при себе в кармане своей одежды до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в помещении дежурной части Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД <адрес>, расположенной на <адрес>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на стадии предварительного следствия, следует, что наркотическое средство, которое было изъято у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого мужчины в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. О покупке наркотического средства он договорился с указанным мужчиной через приложение «<данные изъяты>». За какую сумму он приобрел наркотик, не помнит, сотовый телефон, с помощью которого он связался с продавцом, в настоящий момент у него отсутствует, поскольку он его продал, аккаунт с которого вел переписку в приложении «Телеграмм», удалил. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля А. следует, что ему как сотруднику полиции поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ К. был установлен по <адрес>. В связи с тем, что у последнего не было при себе документов, тот был доставлен в ЛОП на <адрес> – <адрес>, где в присутствии приглашенных граждан произведен его досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ, на что последний ответил, что имеет таковые. Затем в ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено 10 свертков с веществом.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в рабочей командировке в <адрес>, выполняя свои обязанности инспектора транспортной безопасности на станции Нерюнгри-Пассажирская. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, он вместе с С. по предложению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 Перед началом досмотра им с С. были разъяснены права понятых. ФИО1 также были разъяснены права досматриваемого лица. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что в правом кармане куртки при себе хранит наркотик. Далее, в ходе досмотра в кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет со свертками, внутри которых находилось вещество темного цвета. ФИО1 пояснил всем присутствующим, что в свертках находится наркотик - гашишное масло.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что он является инспектором транспортной безопасности и вместе с Ж. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в досмотре ФИО1, проводившегося на <адрес>. По обстоятельствам производства досмотра ФИО1 свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.

Проанализировав показания подсудимого и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они не только согласуются между собой, но и подтверждаются письменными материалами дела.

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах обнаружения в принадлежащей ФИО1 куртке наркотических средств полностью согласуются с исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Факт проведения досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в указанный день в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 45 минут ФИО1 был доставлен в Нерюнгринский ЛОП на <адрес>, где был произведен его личный досмотр и досмотр его вещей.

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых С. и Н. сотрудниками полиции был досмотрен ФИО1, у которого в кармане зимней куртки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый сверток, внутри которого находились 10 свертков с веществом темного цвета со специфическим запахом, сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Изъятые в ходе досмотра ФИО1 предметы и вещества были впоследствии осмотрены, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол осмотра.

Из определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе досмотра у ФИО1 вещество массой (высушенное при температуре 115° С до постоянной массы) по сверткам составила: 0,520 г; 0,559 г; 0,483 г; 0,571 г; 0,486 г; 0,512 г; 0,522 г; 0,606 г; 0,214 г и 0,470 г., является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса масла каннабиса (гашишное масло), составила 4,973 г. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная общая масса масла каннабиса (гашишное масло), высушенного при температуре 115° С до постоянной массы, составляла 5,473 г.

В соответствии с выводами эксперта определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматривается состав уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей А., Н., С. о времени и месте обнаружения у ФИО1 наркотических средств и о круге лиц, принимавших участие в проведении его досмотра.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), а затем без цели сбыта незаконно хранил его при себе до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер наркотического средства», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, согласно заключению эксперта общий вес незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства составил 5,473 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру наркотического средства.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования части 3 статьи 60 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний оказывает благотворительную помощь, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судим.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по поводу его отрицательного поведения в быту в ОУУПиПДН ОМВД <адрес> не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был,

Из характеристики, представленной заместителем главы городского поселения «<адрес>», следует, что ФИО1 за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и нареканий от жителей в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, с жителями поселка приветлив, вежлив, внимателен.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>», ФИО1 характеризуется также с положительной стороны, как профессиональный, грамотный сотрудник, который не имеет дисциплинарных взысканий.

Согласно сведениям ГБУ РС (Я) <данные изъяты>, а также ГБУЗ <данные изъяты> ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ прошел тестирование на наркотические вещества, факта употребления наркотиков не установлено.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не было признаков временного расстройства психической деятельности, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органах о ранее неизвестных последним обстоятельствах приобретения им наркотического средства, раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, молодой возраст, занятие благотворительной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания за совершенное преступление, суд, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия его жизни, полагает, что для достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания, будет достаточно для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в первую очередь для здоровья населения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя, какие обязанности необходимо возложить на ФИО1 при отбывании условного осуждения, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о цели уголовного наказания; ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение для личного употребления наркотических средств, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости - соответствующий курс лечения.

Наличие сведений об отрицательном результате тестирования ФИО1 на наличие наркотических веществ в его биологическом материале не опровергает выводов суда о необходимости установления осужденному указанной обязанности, так как тестирование проводилось разово, и суду не представлено заключение врача нарколога об отсутствии необходимости проведения курса лечения.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается условное осуждение, то после вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в виде наркотических средств, изъятых у ФИО1, суд, исходя из требований части 3 статьи 81 УПК РФ, считает, что данный вопрос надлежит решить при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости - соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-<данные изъяты> - продолжать хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Терешкина