Решение № 12-29/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 мая 2017 года г. Медногорск

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Удотов С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием :

лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении - ФИО1,

его защитника Уткиной Т.В., действующей на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Медногорска Оренбургской области от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца *,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Медногорска Оренбургской области от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией его охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия «*».

В жалобе, поданной в Медногорский городской суд, ФИО1, не отрицая самого факта хранения ружья в период, когда срок действия разрешения на его хранение уже истек, и считая, что такое хранение следует расценивать как неумышленное, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, либо переквалифицировать совершенные им действия с ч.6 на ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Уткина Т.В. доводы жалобы поддержали. При этом пояснили, что **.**.**** ФИО1 прошел медицинскую комиссию на право ношения оружия, однако с заявлением в отдел полиции о получении нового разрешения на хранение и ношение оружия не обратился из-за отсутствия у него справки из наркологического кабинета г. Оренбурга и времени для получения данной справки. Ввиду этого ФИО1 полагает, что его действия правильно квалифицировать по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 13 Федерального закона "Об оружии" предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (часть двадцать вторая). Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Факт незаконного хранения ФИО1 принадлежащего ему охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия «*» (калибр *), подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № * от **.**.**** (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции Я. (л.д.4), протоколом изъятия оружия от **.**.**** (л.д. 6), разрешения * № * на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от **.**.****, действительного до **.**.**** (л.д. 7), объяснениями ФИО1 от **.**.**** (л.д. 5) и его же объяснениями, данными в ходе судебного заседания (л.д. 21-23), оцененными мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение правил хранения оружия гражданами, либо на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, основаны на неверном толковании вышеприведенного законодательства и подлежат отклонению.

По смыслу приведенных выше положений пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Следовательно, в случае с ФИО1 ему следовало уже **.**.**** представить в отдел полиции заявление и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Между тем, как следует из пояснений ФИО1 медицинскую комиссию, по итогам которой он получил заключение о соответствии его здоровья для владения пользования оружием, он прошел **.**.****, а с заявлением и полным пакетом документов, необходимых для получения нового разрешения на хранение оружия, в органы полиции в период с **.**.****, то есть даты, когда в силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, был обязан их подать, и по **.**.****, то есть даты изъятия у него ружья, он не обращался из-за сильной занятости на работе.

Ссылка ФИО1 на свою сильную занятость в период после **.**.**** на работе не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении вмененного административного правонарушения.

Из изложенного следует, что ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, выразившегося в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Принципы состязательности сторон и презумпции невиновности ни УУП Я. при возбуждении дела об административном правонарушении, ни мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушены. Бремя доказывания распределено правильно. Доказательств, опровергающих выводы, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с минимальным пределом, установленным санкцией ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Медногорского городского суда подпись С.Л.Удотов