Решение № 12-200/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-200/2017

мировой судья Вяткина О.А.

дело № 12-200/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Макаренко Ю.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО3 признана виновной в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа.

Мировым судьей установлено, что 08 марта 2017 года по адресу: <адрес>, ФИО3, являясь должностным лицом государственного органа, допустила нарушение п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО2, поступившего в отдел судебных приставов 31 января 2017 года, не обеспечив своевременное рассмотрение указанного обращения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Поскольку меры, необходимые для извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предприняты, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы ФИО3, указав, что ответ на свое обращение от 31 января 2017 года она не получила до настоящего времени.

Выслушав потерпевшую ФИО2, заключение прокурора Макаренко Ю.В., полагавшей необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Положениями ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним в ст. 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» названным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО3 является должностным лицом государственного органа, занимает должность федеральной государственной гражданской службы, что подтверждается копией служебного удостоверения (л.д. 14). В период рассматриваемых событий и по настоящее время ФИО3 является судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области.

В соответствии с должностным регламентом, с которым ФИО3 ознакомлена надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель осуществляет рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования (п. 3.5.14 регламента), что также не оспаривалось последней и подтверждено материалами настоящего дела (л.д. 13).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 31 января 2017 года в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области поступило письменное обращение ФИО2 о предоставлении информации по взысканию алиментов с Г.И.В.., которое зарегистрировано 31 января 2017 года за номером №.Мировым судьей правильно установлено, что зарегистрированное в отделе обращение заявителя передано для подготовки ответа ФИО3 06 февраля 2017 года (л.д. 9). Ответ на обращение ФИО2 подготовлен ФИО3 20 февраля 2017 года и направлен в адрес заявителя 10 марта 2017 года (л.д. 10, 15-18), то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Принимая решение о привлечении ФИО3 к ответственности, мировой судья исходил из доказанности ее вины материалами дела. Между тем, судьей было оставлено без внимания нижеследующее.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения лица к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом или иным правовым актом обязанностей. Невыполнение же предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, соответственно, срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как видно из материалов дела, обращение ФИО2 о предоставлении информации по взысканию алиментов с ФИО4, поступило в отдел службы судебных приставов 31 января 2017 года (л.д. 8, 9) и его рассмотрение было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО3

Установленный законом срок для ответа, фактически направленного заявителю ФИО2, истекал 01 марта 2017 года.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по факту нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, имели место на следующий день после указанной даты, а именно, 02 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, совершение которого ей вменялось, истек 02 июня 2017 года, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области соответствующего постановления (л.д. 38-43).

При этом не имеет правового значения дата фактической передачи ФИО3 обращения ФИО2, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», начинает течь со дня регистрации письменного обращения в государственном органе.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>

<...>

Судья - И.О. ФИО1