Решение № 2-1013/2023 2-1013/2023~М-36/2023 М-36/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-1013/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир 25 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием представителя ответчика (истца) ФИО9,

помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ООО «Стройбизнес» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, о признании недействительным договора купли-продажи имущества, по иску ООО «Стройбизнес» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТВНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ООО «Стройбизнес» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, о признании недействительным договора купли-продажи имущества.

В обоснование иска указала, что решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### расторгнут кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества №ПЕРЕСВЕТ» (ЗАО), переуступленный АКБ «Инвестиционный Торговый банк» «ПАО» и ФИО1 Взыскано с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2894612 руб.67 коп. Обращено взыскание на имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый ###, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов для исполнения требований АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о взыскании долга, установив начальную продажную цену залогового имущества. В соответствии с п.5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 000 руб.

Судебным приставом - исполнителем ФИО8 ОСП Октябрьского района г.Владимира возбуждено исполнительное производство и в последующем квартира передана на торги.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила частную жалобу во Владимирский областной суд на определение Октябрьского суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на прием к судебному приставу – исполнителю ФИО8, просила отменить торги до вынесения апелляционного определения Владимирским областным судом. Судебный пристав – исполнитель торги не отменила и они состоялись.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел аукцион по продаже квартиры, о чем составлен протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов аукциона по продажи арестованного имущества в электронной форме.

По результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме признано победителем ООО «Стройбизнес» г.Иваново.

На основании изложенного, истец просит суд признать торги – аукцион от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры по адресу: <...>, проведенные между МТУ ФА во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях недействительными; признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МТУ ФА во Владимирской, Ивановский, Костромской, Ярославской областях и ООО «Стройбизнес» недействительным.

ООО «Стройбизнес» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройбизнес» и МТУ ФА во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях заключен договор купли - продажи жилого помещения, площадью 51,1 кв.м., кадастровый ###, расположенной по адресу: <...>.

Приобретенное имущество ранее было арестовано судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО8 у должника ФИО1 и продано на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области, акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на приобретаемое имущество возникает в покупателя с момента государственной регистрации договора купли - продажи и регистрации перехода права собственности (п.4.1).

Государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли - продажи в указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, а также ФИО2, и несовершеннолетняя ФИО4

Ответчики обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняют, каких – либо договорных обязательств между сторонами не существует.

На основании изложенного, представитель истца просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества объединено в одно производство с гражданским делом по иску ООО «Стройбизнес» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Истец (ответчик) ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку истец надлежащим образом извещена о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки не представила, ранее сторона истца неоднократно просила рассмотрение дела отложить, приостановить производство по делу, что привело к затягиванию рассмотрения спора, суд признает неявку истца и ее представителя неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии истца и вынести решение, т.к. представитель ответчика – ФИО9 настаивает на его рассмотрении и принятии решения по существу заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в материалы дела отзыва на исковое заявление, указал, что реализация имущества должника производилась в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и оснований для признания сделки незаконной и недействительной отсутствуют. Согласно исполнительному листу Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### обращено взыскание на квартиру площадью 54,5 кв.м, расположенной по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной ценой имущества в размере 3 100 000 руб.

В адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от УФССП России по Владимирской области поступил комплект документов в отношении квартиры площадью 54,5 кв.м, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 3 100 000 руб. (уведомление ### от ДД.ММ.ГГГГ о готовности арестованного имущества к реализации, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). При этом согласно сведениям из ЕГРН спорный объект недвижимости имеет площадь 51,1 кв.м.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в рабочем порядке обратилось в УФССП России по Владимирской области о предоставлении корректной информации в отношении площади объекта. СПИ ОСП Октябрьского районного г. Владимира ФИО8 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с заявление о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Владимира разъяснил решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что объект недвижимости, указанный в решении суда как: двухкомнатная квартира, общей площадью 54,5 кв.м. кадастровый номер (или условны номер) ###, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, является идентичным объектом недвижимости, имеющего следующие характеристики: двухкомнатная <...>, площадью 51,1 кв.м., кадастровый ###, правообладатель ФИО1, основание государственной регистрации - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### УФССП России по Владимирской области направило в адрес МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях дополнительные документы для реализации вышеуказанного имущества. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях организовало реализацию спорного имущества. Торги назначались на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ торги в отношении указанной квартиры признаны несостоявшимися, в связи с тем, что в отношении данного имущества подана, только, одна заявка.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена вышеуказанного имущества была снижена на 15%. На основании постановлений судебного пристава - исполнителя реализация имущества была отложена.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Владимирской области исполнительное производство в отношении указанной квартиры возобновлено. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях организовало реализацию спорного имущества. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Победителем торгов по продаже арестованного имущества согласно протоколу подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ признано ООО «Стройбизнес». ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ООО «Стройбизнес» заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества.

Имущество было продано с торгов по цене, превышающей начальную продажную, полученные денежные средства были направлены на погашение задолженности истца (должника).

Таким образом, реализация заложенного имущества осуществлялась Территориальным управлением (МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) в полном соответствии с действующим законодательством, а истцом не доказано нарушение своих прав и интересов.

При этом, по мнению МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, действия истца свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, поскольку направлены на воспрепятствование надлежащему исполнению решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### Истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений при проведении торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества (установление цены не было произвольным, и определялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством-решением суда), на определение победителя торгов) и привели к ущемлению его прав и законных интересов. Фактически доводы истца по существу сводятся к несогласию с судебным актом Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###. Истец не доказал каким образом нарушены его интересы и каким образом удовлетворение заявленных им требований приведет к их восстановлению. Имущество было продано с торгов по цене, превышающей начальную продажную, полученные денежные средства были направлены на погашение задолженности истца (должника). Таким образом, реализация имущества осуществлялась в полном соответствии с действующим законодательством, а истцом не доказано нарушение своих прав и интересов.

Представитель третьего лица ОСП Октябрьского р-на г. Владимира УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика (истца) ООО «Стройбизнес» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, исковые требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения. Дополнительно указал, что ответчики в настоящее время из квартиры выехали, их личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик (истец) ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ТЭК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2894612 руб.67 коп. Обращено взыскание на имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый ###, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3100 000 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО8 на основании исполнительного листа выданного в соответствии с приведенным решением суда возбуждено исполнительное производство ###-ИП, в ходе которого указанное жилое помещение, передано в МТУ ФА Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

12.04.2021судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО8 составлен акт о наложении ареста на имущество - квартиру, расположенную по адресу:<...>.

12.08.2021судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО8 вынесено постановление об оценке арестованного имущества – 3100 000 руб.

12.08.2021судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО8 вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги, составлена заявка о передаче имущества на торги.

МТУ ФА Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях объявило о проведении первичных торгов по лоту### квартиры, площадью51,1 кв.м., расположенной по адресу:<...> пользу взыскателя АКБ «Инвестиционный торговый банк», начальная цена составила 2635000 руб.

Извещение о проведении первичных торгов по данному лоту было опубликовано в официальном печатном издании «Владимирские ведомости» на электронной торговой площадке ООО «РТС – тендер» процедура ###.

05.07.2022судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО8 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, то есть до 2635 0000 руб.

После получения указанного постановления МТУ ФА Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях объявило о проведении повторных торгов, извещение о проведении повторных торгов официально опубликовано.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на которое обращено взыскание - жилое помещение по адресу: <...> было продано за 3715 350 руб., победителем торгов признано ООО «Стройбизнес».

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ ФА Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (продавцом) и ООО «Стройбизнес» как победителем торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448, 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст. ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо существенных нарушений при проведении торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов, или на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Установление цены не было произвольным, и определялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством-решением суда. Более того, имущество было продано с торгов по цене, превышающей начальную продажную, полученные денежные средства были направлены на погашение задолженности ФИО1

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании торгов недействительными, и соответственно и признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного с ООО «Стройбизнес».

Разрешая исковые требования ООО «Стройбизнес» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ ФА Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (продавцом) и ООО «Стройбизнес», как победителем торгов, заключен договор купли-продажи арестованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано ООО «Стройбизнес» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.162).

Из материалов дела следует, что в данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ее внучка ФИО3, родная сестра ФИО1 - ФИО2, и ее дочь ФИО4, с которыми у нового собственника жилого помещения родственных отношений не имеется. Между ними и новым собственником отсутствуют договорные отношения о праве проживания в спорной квартире.

Также установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики в настоящее время выехали из квартиры, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Сведений о передаче ответчиками истцу ключей не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку соглашение о сохранении права пользования ответчиками спорным жилым помещением заключено не было, в связи с чем переход права собственности на жилое помещение к ООО «Стройбизнес» является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении их из жилого помещения и снятии их с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении без законных оснований нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения в силу ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченная истцом ООО «Стройбизнес» при подаче искового заявления в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ООО «Стройбизнес» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, о признании недействительным договора купли-продажи имущества – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Стройбизнес» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ### действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 (паспорт ###), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт ###), действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 (паспорт ###), действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый ###.

Выселить ФИО1 (паспорт ###), ФИО3, ФИО2 (паспорт ###), ФИО4, без предоставления другого жилого помещенияиз жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу:<...>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###)), ФИО2 (паспорт ###), в пользу ООО «Стройбизнес» (ИНН <***>), государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в равных долях.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун