Решение № 2-2010/2019 2-2010/2019~М-1887/2019 М-1887/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2010/2019

Дело № 2-2010/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.,

с участием помощника судьи Ананьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, является муниципальной собственностью. В данной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают ФИО7, ФИО1, ФИО5 Правоустанавливающие документы - ордер, договор социального найма на жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Решение об их вселении мэрия города не принимала. Просят признать ФИО7, ФИО1, ФИО5 не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Из свидетельства о заключении брака I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен брак, супруге присвоена фамилия «ФИО6».

Определением судьи от 11.09.2019 к производству принято встречное исковое заявление ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. В обоснование указано, что ФИО6 зарегистрирована и проживает по <адрес>. Жилое помещение на момент предоставления принадлежало ОАО «РЖД». Она обратилась в НГЧ, после получения согласия руководства НГЧ и начальника ПЖРЭТ ее пригласили в жилищный отдел и оформили прописку, выдали ключи, предоставили жилое помещение. Ордер на жилое помещение не выдавался, был оформлен лицевой счет по оплате жилья. Все документы оформлялись в ЖЭО № 8 при НГЧ, туда же производилась оплата. Просят признать за ФИО6, ФИО5, ФИО1 право пользования квартирой № по <адрес>.

В судебном заседании представитель мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО8 полностью поддержала требования первоначально заявленного иска, встречный иск не признала.

ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО6 – ФИО9 поддержала требования встречного иска, настаивала на его удовлетворении. Дополнительно пояснила, что ранее ее доверитель проживала в <адрес> этого же дома, вселилась на основании разрешения НГЧ, т.к. ее бывший супруг работал на железной дороге. Прописали ее в домоуправлении, оплату производила также в домоуправление. В настоящее время семья проживает в <адрес>, претензий по факту проживания ни от кого не было.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из положений ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> от 15.04.2003 № 538 принят в собственность муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от ФГУП «ДВЖД» (федеральная собственность). Квартира № в указанном жилом доме состоит в реестре муниципального имущества.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО10, ФИО5 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что ФИО7 (ФИО6) является матерью ФИО5 и ФИО1

Свидетель ФИО2 показала, что с мая 2003 проживает по <адрес>. В квартиру вселилась с разрешения начальника НГЧ, который разрешил вселиться с условием ремонта квартиры. Примерно в это же время ФИО6 вселилась в <адрес> на втором этаже, проживала там около двух лет с мужем и дочерью. Потом она переселилась в <адрес>. Бывший муж ФИО6 работал в НГЧ. Самовольно в дом никто не вселялся, прописывались в НГЧ, ключи от квартир получали у начальника НГЧ, платили за квартиру также в НГЧ. Семья ФИО6 фактически проживает в квартире, делают ремонт.

Свидетель ФИО4 показала, что проживает по <адрес>, знакома с ФИО6 примерно с 2003 года. Она проживала с мужем и дочерью в доме по <адрес>. Ее муж работал на железной дороге вместе с ее (свидетеля) мужем. Также пояснила, что ее (свидетеля) муж в НГЧ писал заявление о предоставлении жилья, в НГЧ ему дали ключи и всех прописали. Примерно до 2006-2007 годов оплачивали коммунальные услуги также в НГЧ. Дом по <адрес> принадлежал РЖД, ФИО6 фактически проживает в квартире.

Суд принимает к сведению показания свидетелей, т.к. они логичны, последовательны, непротиворечивы. Указанные свидетелями обстоятельства в судебном заседании надлежащим образом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО6. а также ее дети вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, следовательно, приобрели право пользования им.

Следовательно, требования первоначально заявленного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 333.35, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет по делам, рассматриваемым судами и при обращении за совершением юридически значимых действий.

Однако, при взыскании расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, государственные органы, в том числе органы местного самоуправления, от их уплаты не освобождены.

Таким образом, с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пользу ФИО6 Е..В. необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова