Решение № 2-619/2018 2-619/2018 ~ М-560/2018 М-560/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-619/2018

№2-619/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 02 июля 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога и займа №, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 60000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплаты процентов в размере 12% в месяц (144% годовых). Ответчик в установленный срок не вернул проценты за пользование займом. В соответствии с п.4.1 договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить процент по пользование займом, оплатил ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей вместо 7200 рублей, тем самым допустив 61 день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить процент за пользование займом, однако, в у казанный срок оплату так и не внес, нарушив таким образом условия договора и законодательство Российской Федерации. С этого момента и по сегодняшний день ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 101900 рублей, из которых, 60000 рублей - основной долг, 14600 рублей - проценты, 27300 рублей- пени. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору залога и займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности движимое имущество - легковой автомобиль №, 2010 года изготовления, гос.номер №, цвет сине-глазурный, VIN №, номер двигателя №, номер кузова VIN №. Стоимость залогового имущества сторонами согласована и согласно п.1.3 договора составляет 60000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его- ФИО1 пользу сумму задолженности по договору залога и займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, проценты в размере 14600 рублей, пени- в размере 27300 рублей, обратить взыскание на заложенное ФИО2 движимое имущество - легковой автомобиль № года изготовления, гос.номер №, цвет сине-глазурный, VIN №, номер двигателя №, номер кузова VIN № в пользу ФИО1, реализовать автомобиль с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога на основании отчета оценщика в размере 80% от суммы оценки, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 3238 рублей, сумму уплаченных юридических услуг в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил содержание исковых требований, просил взыскать с ответчика в его пользу проценты и пени по договору залога и займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 рублей - проценты, 39300 рублей –пени.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, смс-сообщение направленное на номер его телефона с вызовом в уд на ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ в 21:49:30 часов, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения. Своим письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ дело просит рассмотреть без его участия, с участием своего представителя по доверенности, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении им судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ. телефонограммой оформленной судом от ДД.ММ.ГГГГ дело просит рассмотреть без его участия. на удовлетворение иска не возражает. Своим письменным ходатайством просит снизить размер неустойки в с вязи с нахождением в трудном финансовом положении, нахождением на иждивении двоих малолетних детей, нахождением жены в декретном отпуске. В подтверждение своих доводов суду представил свидетельства о рождении детей ФИО7 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию трудовой книжки на имя ФИО4, справку№ от ДД.ММ.ГГГГ отдела ГКУ Западный МЦЗН по <адрес>, а также чек-ордера ПАО Сбербанк и АО Альфа-Банк.

Представитель истца- ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца-ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в ней обстоятельствам, дополнения к иску не поддержал.

Выслушав мнения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога и займа №, по условиям которого займодавец предоставляет на возвратной и возмездной основе заемщику краткосрочный займ в размере 60000 рублей. Плата за пользование займом составляет 12% от суммы займа за 1 календарный месяц - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплачивается ежемесячно – каждое 21 число месяца. По истечении срока займа взимается сумма основного долга и сумма процентов за последний месяц (п.2.2).

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 60000 рублей подтверждается показаниями самого ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга 60000 рублей с ФИО2 по договору залога и займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму договором. Согласно п.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

Истцом с учетом оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в размере 7000 рублей, заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14600 рублей (из расчета 7200+7200+200). ФИО2 не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате процентов за пользование займом.

С учетом уточнения исковых требований истцом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21800 рублей (из расчета 7200+7200+200+7200).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору залога и займа.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по займу и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Далее, согласно п.11.2 договора, в случае несвоевременного возвращения займа кроме платы за пользование займом, также взимается дополнительная плата в размере 0,5% от суммы займа.

Таким образом, сумма пени по договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 30300 рублей (из расчета 60000 рублей х 0,5% х 101 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 30300 рублей суд, на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить до 5000 рублей, учитывая материальное и семейное положение ответчика. При этом размер предусмотренных договором займа процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа в сумме 60000 рублей, по процентам да пользование займом - 21800 рублей, по пени- 5000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора залога и займа в обеспечение краткосрочного займа заемщик передает займодавцу паспорт транспортного средства - легковой автомобиль № года изготовления, гос.номер №, цвет сине-глазурный, VIN №, № двигателя №, № кузова VIN №, которое является объектом залога.

Оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна 60000 рублей (п.1.3 договора).

Согласно п.9.1 договора, займодавец имеет право налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заемщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае просрочки заемщиком возврата займа или внесения платы по процентам на срок более двух месяцев. По истечении двух месяцев со дня просрочки займодавец вправе изъять и провести регистрационные действия в отношении заложенного транспортного средства, стоимость которой включается в общую задолженность заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки № года изготовления, гос.номер №, цвет сине-глазурный, VIN №, № двигателя №, № кузова VIN №, суд определяет в размере залоговой стоимости 60000 рублей, определенной договором залога и займа №, поскольку истцом суду не предоставлена оценка рыночной стоимости предмета залога, установленная независимой оценочной организацией.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Факт осуществления истцом юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и длительность судебного разбирательства, было проведено два судебного заседания, представление договора и квитанции, подтверждающих оплату этих расходов, суд считает, что заявленный ФИО1 к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 является завышенными, руководствуясь принципом разумности и справедливости принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2804 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору залога и займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, проценты в размере 21800 рублей, пени - в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 рубля.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - легковой автомобиль № года изготовления, гос.номер № цвет сине-глазурный, VIN №, № двигателя №, № кузова VIN № в пользу ФИО1, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 60000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.